Суддя Вовк не став скасовувати заборону на публікацію розслідування про брата директора ДБР

Про це повідомили в «Центрі протидії корупції».

Як зазначається, суддя відхилив аргументи заявників — ЦПК і видання «Слідство.Інфо», — стверджуючи, що вони не довели, що потреба в такій забороні відпала.

Суддя також відкинув доводи про обмеження здійснення журналістської діяльності та назвав їх «неспроможними»: нібито вжиті ним заходи забезпечення позову не містили жодних заборон щодо здійснення журналістської діяльності.

«Понад те, в тексті позову, на відміну від попередньої заяви про його забезпечення, компанія взагалі уникає згадки прізвища брата директора ДБР. Хоча в заяві, яку подавало ТОВ “Парковий-2” до позову, так і в ухвалі суду прямо зазначалося, що заборона має стосуватися конкретно брата Сухачова як фізичної особи, але сам Сухачов навіть не є стороною спору, а ТОВ “Парковий-2” не мало права звертатися в інтересах Сухачова», — пояснюють у ЦПК.

Про що йдеться?

Громадська організація «Центр протидії корупції» та видання «Слідство.Інфо» заявили, що отримали судову заборону публікувати розслідування про об’єкти нерухомості брата директора Державного бюро розслідувань Олексія Сухачова. У рішенні суду йдеться, що це «забезпечення позову до його пред’явлення» і суд ще не бачив самого позову.

Ухвала була винесена за заявою ТОВ «Парковий-2», яку підприємство надіслало до суду після надсилання запиту на коментар від журналістки Аліни Стрижак.

«З цього рішення ми розуміємо, що заявники готують позов до суду щодо нашого розслідування, яке ще навіть не вийшло. І, гадаю, для того, щоб воно точно не вийшло, забороняють нам публікувати будь-що про бізнес-діяльність брата очільника ДБР», — сказала редакторка та засновниця «Слідства.Інфо» Анна Бабінець.

Щоб підтримати колег зі «Слідства.Інфо» та ЦПК, щонайменше 8 провідних медіа, зокрема hromadske, на яких заборона суду не поширювалася, опублікували розслідування на власних ресурсах.