Тищенка, який під домашнім арештом, бачили на вулиці. Він пояснив, куди йшов

Фотографію, де Тищенко нібито гуляє вулицями Києва, опублікували низка Telegram-каналів. Депутат пояснив ситуацію у своєму дописі.

Telegram-канали не вказували, на якій вулиці бачили Тищенка. У мережі поширювали лише одну фотографію, на якій було видно, що депутат стоїть біля пішохідного переходу.

Згодом Тищенко опублікував допис, у якому пожартував, що «навіть його шлях від дому до суду стає найголовнішою сенсацією в країні».

«Гарний осінній день. Іду в суд. Настрій гарний. Іду виборювати правду. Сьогодні такий час, що правда сама себе не захистить», — розповів Тищенко у відео.

Напередодні Київський апеляційний суд залишив народного депутата під цілодобовим домашнім арештом щонайменше до 16 листопада.

У чому звинувачують Тищенка?

У червні в центрі Дніпра сталася сутичка між групою людей у формі та балаклавах і чоловіком у цивільному. У соцмережах писали, що чоловік у цивільному — дніпрянин Дмитро Павлов (позивний Син), який воював у спецпідрозділі ГУР МО Kraken. Як зрозуміло з відео, чоловік був разом з маленькою дитиною у візку.

У Telegram-каналах писали, що на нього напали охоронці народного депутата Миколи Тищенка. Однак депутат стверджує, що це чоловік завдав кількох ударів слідчому, який працював на обшуку шахрайської ботоферми, а потім намагався утекти.

«Повідомляють, що саме ця людина входить до “силового блоку” в організованому злочинному угрупованні “Дев’ятка” у Дніпрі. За інформацією, йому було поставлено завдання — зірвати слідчі дії», — написав Тищенко у пості.

Поліція, повідомляючи про сутичку, написала, що невідомі в камуфльованому одязі та балаклавах завдали 33-річному чоловікові тілесних ушкоджень і незаконно утримували його. Про напад на слідчого в поліції нічого не повідомляли.

ДБР оголосило депутату про підозру за ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, тобто за незаконне позбавлення волі або викрадення людини. Якщо його визнають винним, він може отримати 5 років в’язниці.

У червні суд відправив Тищенка та його охоронця під цілодобовий домашній арешт. Адвокати депутата заявляли, що підозра необґрунтована, а запобіжний захід може навіть паралізувати роботу парламенту, адже бракуватиме голосів на якийсь важливий законопроєкт.