«Допомогу тим, хто воює, зображують як правопорушення». Адвокати Єрмака кажуть про «маніпуляцію» через публікації про його візит до Сирського
Адвокати колишнього керівника Офісу президента Андрія Єрмака назвали «інформаційною маніпуляцією» інформацію про те, що для зустрічі з тодішнім головкомом ЗСУ Олександром Сирським він подав клопотання на виїзд за межі Києва для «правової допомоги військовим».
Про це йдеться в повідомленні групи захисту ексочільника Офісу президента.
Раніше «Українська правда» з посиланням на джерела писала, що Єрмак відвідав 16 липня пункт управління тодішнього головкома Сирського в одній із прифронтових областей.
НАБУ у відповідь на запит Антикорупційного центру «Межа» повідомило, що 13 липня адвокат Єрмака подав клопотання про дозвіл відвідати Київську, Дніпропетровську, Донецьку, Харківську та Запорізьку області для надання правової допомоги військовослужбовцям.
«Межа» підкреслювала, що дозвіл Єрмак отримав для надання правової допомоги військовослужбовцям, а не для переговорів із головнокомандувачем.
Адвокати ексочільника ОП заявили, що публікації про його поїздки на прифронтові території, мовляв, спрямовані «на публічний тиск на досудове розслідування та процесуальні рішення у справі».
Там кажуть, що кожен його виїзд відбувався на підставі завчасно отриманого дозволу й ані НАБУ, ані прокурор чи суд не заявляли про порушення з боку Єрмака. Крім того, покладені на нього обов’язки нібито стосуються лише територіального пересування.
«Механізм маніпуляції простий. Офіційну відповідь НАБУ, яка не містить жодного твердження про порушення, поєднано з повідомленнями анонімних джерел — і подано як нібито встановлене порушення. Незалежно від намірів авторів, ефект таких публікацій очевидний: створити інформаційний привід для обмеження професійної діяльності адвоката, який надає правничу допомогу військовослужбовцям, і підмінити процесуальний порядок медійним вердиктом», — йдеться в заяві групи захисту.
Адвокати також додали, що переконані, що процесуальні рішення у справі Єрмака ухвалюватимуть «на підставі закону, а не публікацій», і закликали медіа «розмежовувати офіційно підтверджені факти й оцінні судження».