(Не)залежні від Банкової: хто може зайняти крісло директора НАБУ

Конкурсна комісія 4 березня обрала трьох кандидатів на посаду директора Національного антикорупційного бюро України. Далі — Кабмін за поданням прем’єр-міністра має визначити переможця. Це може відбутися на найближчому засіданні уряду. 

Що відомо про кандидатів, які пройшли відбір та можуть очолити бюро на сім років, — у матеріалі hromadske. 

Погляди розійшлися

Задовго до обрання фіналістів громадські антикорупційні організації наголошували, що уряд не хоче бачити в трійці чинних або колишніх співробітників НАБУ через їхню незалежність. А втім, конкурсна комісія, яка складається з трьох делегованих Кабміном представників та трьох міжнародних експертів, обрала до списку одного співробітника бюро.

Рішення не було одноголосним. Обраних кандидатів підтримали чотири з шести членів комісії: Микола Кучерявенко, Кирило Легких, Драго Кос та Повілас Малакаускас. Проти виступили адвокат Олексій Савчук та колишня агентка ФБР Карен Грінавей.

«Я не можу підтримати цих трьох кандидатів. Але поважаю і підтримую колег і те, як вони ухвалювали це рішення», — обережно висловилися Карен Грінавей.

Залучення міжнародних експертів мало гарантувати, що негідних або залежних від влади кандидатів відсіють. Адже НАБУ розслідує корупцію посадовців найвищого рівня.

Семен Кривонос

Одним із фіналістів став очільник Державної інспекції архітектури та містобудування Семен Кривонос. Кандидат успішно пройшов співбесіду щодо доброчесності, однак деякі питання залишилися без відповіді.

Один із таких кейсів — його дружина купила за 24,3 тисячі гривень Право витребувати борг. Кредитні зобов'язання можуть передаватися третій стороніправо вимоги за кредитним договором на 26,9 мільйона. Кривонос розповів історію заборгованості на будинок, але не пояснив, як вдалося викупити такий великий борг за таку низьку суму. Комісія уточнювальних запитань не поставила.

Цей кандидат — найближчий до Офісу президента. Як писав Міхеіл Саакашвілі у 2021 році під час конкурсу на голову Державної інспекції архітектури та містобудування, Кривонос перебував під захистом голови Офісу президента: «Усі спроби збити його кандидатуру були ліквідовані завдяки Андрію Єрмаку та Колишній міністр розвитку громад та територій УкраїниОлексію Чернишову».

Крім того, Кривонос не приховує, що товаришує із заступником Єрмака — Олексієм Кулебою. Дружина Кривоноса була начальницею відділу забезпечення Кулеби, коли той працював першим заступником голови Київської міськдержадміністрації. Сам Кулеба, за словами мера Віталія Кличка, потрапив у столичну владу завдяки тому ж керівнику ОП.

Фіналіст запевняє, що ніхто з високопоставлених політиків, зокрема з Офісу президента, не зможе впливати на його рішення.

«Я політично неупереджений та абсолютно нейтральний», — зазначив Семен Кривонос.

Представники громадянського суспільства прогнозують, що саме його найімовірніше обере Кабмін.

«Найбільше з цієї трійки насторожує кандидатура Кривоноса. Комісія ставиться до нього достатньо лояльно. Враховуючи можливий зв’язок цього кандидата з головою ОП Єрмаком, є думки, що це може бути кандидат, якого лобіюють з Офісу президента», — розповідає голова всеукраїнського об'єднання «Автомайдан» Катерина Бутко.

Сергій Гупяк

У трійку лідерів увійшов керівник слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у Хмельницькому Сергій Гупяк. До ДБР працював в органах прокуратури. Його називають сірою конячкою на конкурсі.

«Сумніви викликає той факт, що він працівник ДБР, яке контролює Офіс президента. Я не можу сказати, що це дуже сумнівний кандидат, але однозначно були кращі», — зазначає Катерина Бутко.

У ДБР часто призначають людей не за професійними рисами, а з огляду на політичні домовленості, додає керівниця юридичного відділу Центру протидії корупції Олена Щербан.

«Ми розуміємо, що в нього тісні зв’язки з цим правоохоронним органом. На посади в ДБР, на відміну від того ж НАБУ, люди не проходять серйозний відбір. Тому є застереження, що це буде людина з системи, яка стане чужорідним тілом у НАБУ», —каже Щербан.

Сергій Гупяк під час однієї зі співбесід сформулював своє бачення стратегічних цілей у діяльності антикорупційного бюро так: «На підставі практичної діяльності надати імпульс системним змінам у законодавстві й цим забезпечити запобігання корупції. Продовжити протидію корупції серед чиновників найвищого рангу, насамперед у сферах, визначених антикорупційною стратегією, та очолити боротьбу з корупцією під час відновлення країни».

Роман Осипчук

Працівники НАБУ становили більшість серед кандидатів на перших етапах конкурсу. Але до фіналу дійшов один — Роман Осипчук, керівник управління внутрішнього контролю антикорупційного бюро.

У 2004-2015 роках працював у підрозділах Держслужби боротьби з економічною злочинністю управлінь МВС у Луганській та Київській областях.

У 2019 році його дружина позичила в невідомої особи 2,6 мільйона гривень. Осипчук розповів конкурсній комісії, що ці кошти були необхідні для придбання квартири. Однак у кого взяли гроші — сказати відмовився, бо обіцянку не розкривати імені дала дружина. Борг віддали протягом року.

«Він професійний і незалежний, наскільки мені відомо. Відданий своїй справі. Але чи найсильніший кандидат? Це питання дискусійне. Як на мене, були сильніші серед працівників НАБУ, які в трійку не потрапили», — каже заступниця виконавчого директора Transparency International Ukraine з юридичних питань Катерина Риженко. Раніше вона працювала в Раді громадського контролю НАБУ та знайома з кандидатом.

Цей фіналіст під час однієї зі співбесід розповів конкурсній комісії, що в разі перемоги він, зокрема, зосередився б «на отриманні механізму Йдеться про можливість «прослуховування» представниками бюро без посередництва інших правоохоронних структур, що мінімізує можливий витік інформації під час розслідування НАБУсамостійного прослуховування» для Бюро.

За словами керівниці юридичного відділу Центру протидії корупції Олени Щербан, у ЦПК не було серйозних претензій до цього кандидата. Але уряд навряд його призначить: він представник НАБУ, а отже, більш незалежний з-поміж трійки фіналістів.

Пошук компромісу

Конкурс на нового очільника оголосили в листопаді. На посаду директора НАБУ претендували 78 кандидатів, після загальних тестувань залишилися 22, які дійшли до етапу співбесід.

У Центрі протидії корупції впевнені — комісія фактично сама себе обмежила у виборі кандидатів, допустивши таку малу кількість конкурсантів до інтерв’ю. Це свідчить про недосконалість правил і процедури відбору. Нині ж існує загроза, що Україна отримає очільника НАБУ, незалежність якого є сумнівною.

Керівниця юридичного відділу ЦПК Олена Щербан наголошує, що результатом конкурсу став не пошук найкращих кандидатів, а пошук компромісу: «Обрали таких людей, щодо яких було погодження української сторони та міжнародників. Потрібно буде посилено контролювати діяльність бюро. Ми будемо щасливі, якщо майбутній директор доведе свою незалежність».