Одна електронна петиція на розгляді у президента, дві ми опрацьовуємо - Дмитро Шимків

Громадське поспілкувалось з Дмитро Шимківим, заступником голови Адміністрації президента, про електронні петиції на сайті президента.

- Вже є 3810 петицій станом на вчора на 9 ранку. Чи бачите ви якийсь порух у цих петиціях? Чи була це дійсно хороша ідея?

- Одна петиція на розгляді в президента вже, дві ми зараз опрацьовуємо.

Можно пошукати в інтернеті є спогади людей, коли запускали електронні петиції у Сполучених Штатах. Коли вони побачили перші результати, сказали «О боже, що ми зробили!». Коли перша хвиля загальних, не досить конструктивних звернень пройшла, вони побачили, як якісні звернення, питання почали зростати і з’являтися, люди підтримувати, і це стало інструментом для демократії.

Петиції є в Німеччині, Британії, багатьох країнах світу. Це звичайний інструмент винесення суспільно-значимих питань до розгляду політиків. Будь-яка людина може винести питання для обговорення, якщо до нього приєднуються люди, то це суспільно-значиме питання. Навіть, якщо це жарт.

Є у світовій практиці історії жартів навколо петицій і це цікавий інструмент перевірки почуття гумору. Відомий приклад петиції щодо побудови космічного апарату Зоряні війни в світі.

В Україні це інструмент. І те, що люди йому вірять, використовують – це дуже важливо, це основна мета.

- Петиція про право на захист - подав пан Учайкін, Голова асоціації власників зброї.Вон набрала більше всього голосів. Там пропронується додати до Конституції, що кожен громадянин має право користуватися зброєю.

- Вона опрацьовується в Адміністрації Президента. Ми готуємо матеріали, пропозиції - різні департаменти – щодо позиції по даному питанню і які варіанти можуть бути. Такий механізм застосовується у всіх країнах світу. В середині адміністрації є прописана процедура, яка розглядає ці петиції, хто долучається, які матеріали подаються, тощо.

Далі в нас є 10 днів на опрацювання і рішення Президента щодо реакції яка буде опублікована на сайті Президента у розділі «Петиції» - у нас буде відповідь на петицію і письмове надіслання людині, яка її створила, офіційної відповіді.

- Це виглядатиме як?

- Я не хочу виходити у площину, яка форма, тому що розглядається багато різних варіантів. Я хотів би одразу сказати, у нас є люди в Адміністрації, які голосували «за» петицію, які голосували «проти».

- Ви самі голосуєте?

- Звичайно, голосую. Я би хотів сказати, що питання, які підтримують 25 тис. людей – це досить серйозне питання. Це те, що хвилює людей, і воно повинне розглядатися.

Ми отримуємо в середньому 100-200 письмових звернень в день. Є колективні. І сьогодні ми відповідаємо, переадресовуємо, це великий об’єм інформації.

Що дають петиції – це публічність процесу звернення громадян і об’єднання громадян навколо тих чи інших питань. Коли люди об’єдналися, це дозволяє політичним партіям бачити, що хвилює людей і формулювати свою точку зору.

Якщо говорити про цю петицію, там згадується Конституція – раз, якщо говоримо про Конституцію, – це позиція політичних партій та парламентарів. Тут є питання захисту. Ми завжди повинні вивчити, що ж спонукало людей, які причини. Громадське обговорення. Якщо подивимось три тижні назад, це питання не досягало такого розголосу. Завдання, яке стоїть переді мною – довести, що голоси знаходяться там, це дійсно голосували люди, а не роботи.

- Ви можете перевірити? Скільки можуть бути ботів?

- У нас є захист від ботів технічний. Але, я їх трошки не відрізняю - зомбі, коли реєструються і за гроші голосують. Не знаю скільки коштує. Але, як ми відрізняєм це? Це аналіз того, як людина веде себе на сторінці. Є нюанси, які ми відслідковуємо. І от зараз ті, хто платить зомбі-голосам, придумають нові методи. Ми знаємо звідки заходять.

- Читала, що можуть бути «агенти» іншої країни?

- Електрона петиція від звичайного листа відрізняється лише формою. Є люди, які пишуть листи за гроші. Це не повинно обмежувати право людини це робити.

- А щодо цієї петиції, ви помітили, чи є боти?

- Ми побачили, де технічна була спроба, де люди голосують неусвідомлено. Але це теж голоси, ми їх не можемо викинути, ми їх поділяємо і коли робимо аналіз, говоримо «от дійсно люди заходили, унікальні користувачі, голосували лише за цю петицію». І бачимо, 28 тис. – заходили люди, які голосували.

Петиція, в середньому, в світі складає 2-10%, якщо загалом, як інструмент звернення. Хлопці, що голосували, були досить активні. Приблизно 40% голосували через мережу, можемо говорити про молодих людей, які активні у соціальних мережах. Оскільки вони проголосували, треба формувати позицію і політику, тому що це є запит. Це зараз активно, це новий інструмент. Є петиції, які рухались швидко, але призупинилися.

У Німеччині і Фінляндії поріг був 25 тисяч, з часом це може бути виноситися до зміни, це зміни до законодавства, але ми бачимо інструмент, він працює. Мені пропонують, а давайте ви об’єднаєте петиції, які однакові за змістом. Вибачте, це є кожна людина і має своє право.

Спочатку термін збору підписів був – 1 місяць, але активісти вирішили і це був компроміс (хотіли шість місяців) – обрали три місяці. Відсікати протягом 30 днів, якщо не набирає голосів. Прийнято рішення, що ті, що не набирають голосів – дається відповідь, як по зверненню громадянина.

Закріплено законодавчо, що повинна бути сформована відповідь. Це результат компромісу між альтернативними проектами, позиції громадянського суспільства. Модерування було зменшено, але люди пишуть різне, у нас досить багата мова виразами, але це образи, тому ці петиції не потрапляють, це є порушенням закону.

- Чи реально ви думаєте, що це буде серйозно, а не «for fun»?

- Хто дав право кому вирішувати, що таке безглуздо? До нас приходять звернення паперово «Вася Васічкін», але з приписом «ви повинні дати відповідь на абонентську скриньку, якісь провокаційні питання. І, повірте, ми пишемо відповідь.

Коли ми бачимо нестандартну поведінку, наприклад, протягом 30 секунд з одної адреси з’являється певна кількість голосів. По всім таким діяльностям, коли з’являється «творчі українці», які намагаються скомпрометувати систему, ми звертаємося до силових служб про підозрілу активність і просимо, у нас є спеціальні підрозділи, які вивчають дивну поведінку в мережі.

Ми маємо право звернутися до суду. Якщо до нас звертаються з перевіркою неправдивих свідчень, АП витрачає кошти на перевірку, або державні органи і потім це виявляється неправдою, закон дозволяє звернутися до суду по відшкодування витрат щодо неправдивих звернень.

Коли ми бачимо нестандартну поведінку - це стосується як сайту АП так і петицій, інших інформаційних мереж, є діяльність, яка направлена на проникнення в мережу, намагання розповсюджувати відео, - то ми використовуємо ресурси власного інформаційного підрозділу, служби, які за це відповідають.

/ фото прес-служба АП

hromadske.tv