Захист від насильства, спроба зґвалтування чи ревнощі? Скількох років тюрми може коштувати удар ножем
Другий рік поспіль Анастасія Шикова перебуває в Лук’янівському СІЗО. Її звинувачують у тому, що вона завдала тяжкі тілесні ушкодження 37-річному чоловіку через ревнощі. Сама дівчина заявляє, що захищалася від спроби зґвалтування. А втім, цю версію слідчі та її попередні адвокати до уваги не брали. Натомість захисники Шикової щоразу погоджувалися на продовження запобіжного заходу.
Що відомо про справу та чому стільки часу порушували право на захист Анастасії Шикової — у матеріалі hromadske.
Справа на вісім років
У супроводі трьох поліцейських 26-річна Анастасія Шикова заходить в судову залу. Її проводять до «акваріума», знімають наручники й обступають скляну камеру.
У жінки в очах помітна задавнена втома, на плечі накинутий яскраво-рожевий шалик, волосся зав’язане в нетугий хвіст.
Вже другий рік Анастасія перебуває в Лук’янівському СІЗО. Їй інкримінують 121 статтю Кримінального кодексу — «умисне тяжке тілесне ушкодження», — яка передбачає від 5 до 8 років обмеження волі.
Це засідання відрізняється від попередніх. На нього прийшли журналісти, а за справу взялася нова адвокатка — Вікторія Гапоненко.
Захисниця просить суддю не переносити судове засідання, як це повсякчас робили попередні адвокати, а зробити перерву — щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи та подати необхідні клопотання.
«Для мене незрозумілі мета та мотив злочину. Я вважаю, що вони слідством не були встановлені», — каже адвокатка та зазначає, що додаткова обставина для оголошення перерви — стан здоров’я її підзахисної. Упродовж останнього місяця дівчину турбували перепади тиску, лікарі встановили декілька діагнозів. Їй необхідне симптоматичне амбулаторне лікування.
Залишити в СІЗО через «прописку» в «ЛНР»
На прохання адвокатки Анастасія показує судді свою ліву руку. На її зап’ястку — ґулька на декілька сантиметрів. Вище руку оперізує червона нитка.
«Після консультуванням з особистим лікарем є підозра, що це кіста. Вона могла виникнути від травмування одразу після того, як Шикова потрапила в СІЗО. Можливо, тут є причинно-наслідковий зв’язок із тієї ночі», — пояснює адвокатка.
Тим часом прокурор просить залишити Анастасію в СІЗО ще на два місяці. Аргументує тим, що дівчина може переховуватися від суду, не має міцних соціальних зв’язків, які б утримували її від утечі, та може впливати на свідків, яких ще не допитали. Мовляв, до затримання не мала роботи та законного джерела доходів.
«Факт реєстрації на території так званої “ЛНР” також може свідчити про наявність зв’язків та знайомств на непідконтрольній території. Зберігається ризик того, що Шикова може виїхати на непідконтрольну територію з метою переховування та уникнення кримінальної відповідальності», — додає прокурор.
Конвоїри проти
В усіх попередніх ухвалах суду аргументація прокурора на продовження запобіжного заходу така сама. Суд з нею погоджувався і весь час залишав Анастасію в СІЗО.
Цього разу клопотання прокурора те саме — 60 діб у СІЗО без можливості внести заставу. Адвокатка просить суддю, щоб Анастасію вивели з камери й дозволили їй сидіти протягом судового засідання поряд із нею.
Суддя погоджується, натомість конвоїри заперечують через ризики: судова зала — на першому поверсі та без ґратів на вікнах. Суд оголошує перерву, щоб обрати іншу залу, на Анастасію вдягають кайданки та виводять.
Версія Анастасії. Самозахист
Анастасія каже, що з Ігорем, потерпілим у її справі, познайомилася випадково. Перетнулися біля супермаркету, де чоловік попросив допомогти йому обрати торт. Мовляв, посварився з мамою і хоче попросити в неї вибачення. Розговорилися, обмінялися телефонами. Іноді листувалися, виходили разом на каву.
«Я тоді мешкала в хостелі разом із подругою. Ми не могли знайти спільної мови. Хтось із нас мав переїхати звідти. У черговій сварці я погарячкувала, сказала, що збираю речі та йду. Хоча насправді нікуди не збиралася. Просто спалахнула. У цей час мені написав Ігор. Запропонував тимчасово переїхати до нього. У нас була чітка домовленість, що впродовж 10 днів я маю розв'язати питання з житлом», — розповідає Анастасія.
Квартира за бартер
Ба більше, додає дівчина, це була бартерна угода. Ігор сказав, що живе з батьками, яким потрібен догляд. Анастасія могла б йому допомогти, бо ж раніше працювала доглядальницею.
Дівчина погодилася і почала переносити речі — хостел був неподалік від квартири Ігоря.
«Ввечері я вийшла на зустріч зі знайомою. І переконливо просила Ігоря поговорити з батьками, попередити, що я буду з ними жити в одній квартирі. Він обіцяв, що так і зробить, хоча казав, що мама може негативно сприйняти цю новину. А от батько точно буде не проти», — пригадує Анастасія.
У квартирі Ігоря дівчина з’явилася ближче до ранку. А потім удвох із чоловіком пішли до хостела, щоби забрати решту її речей. Повернулися вже втрьох: Ігор, Анастасія та її подруга.
Любовний трикутник?
«Дорогою до хостела Ігор вперше почав розповідати про якийсь любовний трикутник. Пізніше, коли ми повернулися додому, його поведінка стала агресивнішою. Казав, що я маю підтримати його батьків, якщо з ним щось трапиться. Що я йому симпатична, що схожа на його колишню дівчину. Він гладив мене по нозі, притискав — моя подруга це бачила. Мене це насторожувало», — згадує Анастасія.
Щоби припинити ці розмови та залишитися друзями, Настя сказала, що їй подобається її подруга.
«Він почав кричати, що не лох»
«Це розізлило чоловіка. Він почав кричати, що не лох. Подруга запропонувала збиратися. Та тоді він сказав, що зателефонує своїм знайомим, аби ми поїхали з ними, продовжили святкування. І вирішили там, хто зайвий у “любовному трикутнику”», — згадує дівчина.
Коли подруга Анастасії вийшла з кімнати, чоловік, за її словами, почав застосовувати силу: тягнув за руки й роздягав.
Дівчина схопила ножа.
Анастасія нічого не розповідає про ніж і про те, як саме вдарила чоловіка. Чекає, коли про це її допитають у суді.
Удар ножем у грудну клітку
В обвинувальному акті йдеться, що жінка завдала удару ножем у ліву частину грудної клітки.
За словами Анастасії, після удару вона зачинила Ігоря на балконі, але дала йому телефон, щоби той викликав поліцію. Сама вона, мовляв, зателефонувати не могла, бо її мобільний розрядився.
Коли пролунав дзвінок у двері, в коридорі з’явився батько Ігоря. До того, каже Анастасія, вона його не бачила, хоча день народження Ігоря вони відзначали гучно. Чоловік, про якого Ігор раніше говорив, що той не ходить, відчинив двері та впустив лікарів «швидкої».
«Після цього ми вийшли з подругою у двір, де чекали на поліцію. Нас не ловили, ми не чинили спротиву. У нас запитали, з якої ми квартири. І ми піднялися нагору», — каже дівчина.
Чи було насилля?
Настя розповідає — і поліцейським, які приїхали на виклик, і своїм адвокатам, — що наголошувала: чоловік щодо неї виявляв насилля.
«Але цього ніхто не брав до уваги. Тому я відмовилася давати свідчення на етапі досудового розслідування. Адвокати від безоплатної правової допомоги спілкувалися зі мною за п’ять хвилин до судового засідання. Вони не подавали клопотань, зустрічної заяви, не реагували на мої прохання, я не могла домогтися зустрічі з ними. Траплялося, що плутали моє ім’я. Одна взагалі пропонувала, щоб я визнала вину і, можливо, тоді мені дадуть умовний термін. Жоден з адвокатів не почув, що мене намагалися зґвалтувати, хоча я багато разів їм про це говорила», — каже дівчина.
Версія прокуратури. Ревнощі
Прокуратура має іншу версію подій тієї ночі.
«Під час спільного розпивання алкогольних напоїв у квартирі батьків постраждалого чоловіка Шикова спровокувала словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, оскільки зненацька повідомила, що в особистих стосунках надає перевагу жінкам, та вказала на присутню в цій же компанії свою знайому» — йдеться в обвинувальному акті.
Чоловік сприйняв це негативно, а в Анастасії «раптово виникла особиста неприязнь до нього і злочинний умисел, щоби завдати тяжких тілесних ушкоджень із мотивів ревнощів».
І після цього дівчина завдала удару ножем, який дістала зі своєї валізи. Чоловік зачинився на балконі та тримав двері зсередини руками. Шикова ж намагалася їх відчинити, щоби далі колоти його ножем.
Потерпілий пробув у лікарні 5 днів. Його виписали з діагнозом «Наскрізне колото-різане поранення грудної клітки ліворуч. Поранення лівої внутрішньої грудної артерії, правого шлуночка серця, лівої легені».
Дуже заплутана історія
14 січня, на останньому судовому засіданні у справі Анастасії, журналісти неодноразово намагалися поставити запитання прокуророві Андрієві Ткачу — хто і до кого в цьому трикутнику приревнував?
— Мотив ревнощів — кого до кого? — запитуємо в прокурора.
— Через те, що потерпілий почав наполягати, щоб вони обидві покинули його квартиру, — відповідає Ткач.
— А ревнощі?
— Тому що під час цієї розмови відбувався конфлікт із подругою обвинуваченої. Вони з’ясовували стосунки, тому що подруга наполягала, щоб та поверталася до хостела.
— Ревнощі були в подруги чи в Анастасії? Чи в цього хлопця?
— Конфлікт виник на підставі особистих неприязних стосунків до потерпілого, що виникли раптово.
— Який причинно-наслідковий зв’язок?
— Судове слідство ще триває. Не всі докази досліджені. Пропоную почекати й обмежитися цієї інформацією, — завершує прокурор.
Другий рік у СІЗО
Щоби дозволити Анастасії сидіти не в «акваріумі», а поряд з адвокаткою, знаходять іншу залу. Вона поверхом вище, удвічі менша за попередню й із ґратами на вікнах. Захисниця просить суддю відмовити в задоволенні прокурорського клопотання про утримання Анастасії в СІЗО ще протягом 60 діб. Пропонує зменшити термін до 30 днів.
«Не влаштовуйте цирку!»
Щойно суддя виходить із зали для ухвалення рішення, конвоїри одразу ж намагаються забрати Анастасію назад, до «акваріуму». Та адвокатка міцно тримає її за руку.
«Ви не маєте права цього робити! Суддя не оголошувала перерви. Вона пішла ухвалювати рішення. Засідання, на якому суддя дозволила Шиковій користуватися її законними правами як громадянки, не закінчилося. Анастасія має залишитися тут, зі мною! Або ж я піду з нею до камери!» — вкотре голосно повторює адвокатка Вікторія Гапоненко.
Троє чоловіків і дівчина з конвою — непохитні. Наполягають на виконанні інструкції.
«Відпустіть руку, шановна! Не влаштовуйте цирку!» — грубо каже конвоїр і забирає дівчину до скляної камери.
Конвой викликає «швидку»
Здається, що ось-ось з очей Анастасії поллються сльози. Вона міцно тримається обома руками за лавку. Минає хвилина, і дівчина просить конвой викликати їй «швидку».
«Неврологія», — коротко каже вона.
Анастасію забирають до вартової кімнати, де її мають оглянути лікарі «швидкої». Адвокатку туди не пускають.
У цей час суддя оголошує рішення — Анастасія залишиться в СІЗО ще на два місяці.
Адвокати, які псують долю своїм клієнтам
Доконаним фактом в цій історії є те, що Шикова досі не мала належного захисту від адвокатів із Центру безоплатної правової допомоги. 10 із 15 засідань у її справі переносили. Анастасія ж весь цей час змушена була чекати за ґратами.
Жодного разу захисники не подавали апеляції на рішення прокурорів залишити їхню клієнтку під вартою, а на деякі засідання не приходили взагалі.
«У мене є відчуття, що закон про адвокатську діяльність взяв прогул», — зазначала нова захисниця Анастасії під час судового засідання.
Олексій Носов, адвокат та керівник Кримінальної практики в юридичній компанії «Міллер», каже: якщо адвокати з безоплатної правової допомоги, яких призначили Анастасії, справді не спілкувалися з нею, не погоджували стратегію, не пропонували жодних дій, тоді вони могли працювати в інтересах слідства, а не своєї підзахисної.
«До того ж кожен адвокат, який працює в інтересах клієнта, розуміє, що запобіжний захід потрібно змінювати. Ризики, які можуть існувати на момент обрання запобіжного заходу, що два місяці потрібно підтверджувати. Сторона обвинувачення має їх додатково обґрунтовувати. Навіть постійне продовження запобіжного заходу не повинно залишатися без уваги. Я вже не кажу про апеляцію або його зміну», — каже Носов.
Очевидно, що своїми діями попередні адвокати порушували право Анастасії на захист. Останніх півтора року вона провела в СІЗО зокрема й через їхню бездіяльність. За стільки часу обвинувачена навіть не дала свідчень у суді. Натомість потерпілого допитали. Зараз доля Анастасії — в руках її нової захисниці.
Наступне засідання у справі суддя призначила на 3 лютого.