У ЄБРР спростували відмову надавати допомогу ДТЕК, яка належить Ахметову
У Європейському банку реконструкції та розвитку заявили, що попередня стаття, у якій ідеться про відмову щодо надання кредиту для українських енергокомпаній через «олігархів», не відображає повною мірою ту допомогу, яку інституція надає Україні.
Про це йдеться у заяві ЄБРР, яку він надав для італійського видання Corriere della Sera.
Так, глава банку Оділь Рено-Бассо заявила, що ім’я Ріната Ахметова, який володіє українською енергокомпанією ДТЕК, не згадувалося у розмові з журналістом італійського видання, а фразу «Жодних грошей для Ахметова», яка була у статті, неправдиво приписали очільниці банку.
«Підзаголовок статті “Компроміси шкодять вступу України до ЄС” також неточно передає слова президентки банку Рено-Бассо. Вона не пов'язувала “компроміси” зі шкодою для шансів України на вступ до ЄС. Вона сказала, що банк “пильно стежить” за роллю олігархів у цьому контексті», — йдеться у відповіді ЄБРР.
Журналіст Федеріко Фубіні, автор статті, також відреагував, заявивши, що написаний ним текст базувався виключно на дослівній транскрипції інтерв’ю, а питання про ДТЕК та Ахметова були «очевидними в контексті розмови».
Що передувало?
Видання Corriere della Sera писало, що Європейський банк реконструкції та розвитку вирішив не давати кредитів українським компаніям, які «перебувають у руках олігархів». Такою там назвали і компанію ДТЕК, власником якої є Рінат Ахметов.
Очільниця ЄБРР Оділь Рено-Бассо сказала журналістам, що звільнення економіки від впливу олігархів є частиною реформ для вступу України до Євросоюзу. Тому, мовляв, фінансування ДТЕК зашкодило б Україні.
Генеральний директор ДТЕК Максим Тимченко, якого цитувало Corriere della Sera, нагадав, що після російських обстрілів минулого тижня в Україні вводять відключення електроенергії, а компанія і далі робить «усе можливе», щоб відбудувати електромережу.
Тож саме для цього, мовляв, компанія просить допомоги в усіх фінансових установ, зокрема ЄБРР.
Пізніше ДТЕК поширила у ЗМІ свою офіційну заяву на тлі рішення ЄБРР, де зазначила, що компанія «не є монополістом ні за українським, ні за європейським законодавством».