Суд виправдав депутата Ніколаєнка, який у 2023 році на смерть збив 18-річну дівчину

Про це стало відомо з вироку суду.

Суд встановив, що Ніколаєнко 3 листопада 2023 року їхав трасою Київ — Чоп зі швидкістю 141 кілометр на годину, тим самим перевищуючи максимально допустиму швидкість руху на тій ділянці.

Тоді, як йдеться у вироку суду, загибла внаслідок ДТП дівчина почала переходити дорогу «в непередбаченому для цього місці». Суд вказує, що якби Ніколаєнко їхав з допустимою швидкістю (110 км/год) та здійснив своєчасне гальмування, аварії можна було б уникнути.

Ніколаєнка обвинувачували за ч. 2 ст. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами286 Кримінального кодексу України, свою провину він не визнав. Суд заслухав свідків у справі та слідчих, які оглянули відео з камер спостереження, та визнав депутата невинуватим у скоєнні смертельного ДТП і виправдав.

«Обставин саме дії пішохідки, яка раптово вибігла на дорогу в забороненому для цього місці, створили небезпеку для руху (п. 1.10 ПДР) водія», — йдеться в рішенні суду.

Що відомо про аварію?

3 листопада 2023 року водій Mercedes-Benz GLE, рухаючись у напрямку Чопа у крайній лівій смузі руху, наїхав на пішохідку. Унаслідок ДТП 18-річна дівчина загинула на місці події.

За кермом машини перебував народний депутат від «Батьківщини» Андрій Ніколаєнко, який сам підтвердив, що причетний до ДТП. Він заявив, що був тверезим, не порушував правил, «але трагедії уникнути не вдалося». Депутат запевнив, що усіляко сприятиме слідчим діям, які проводить ДБР, та добровільно пройде всі необхідні експертизи.

«Трапилося величезне горе, яке вже не можна ані відмотати назад, ані скасувати. Справжній розпач — це коли ти ніяк не можеш вплинути на ситуацію. Мої найщиріші співчуття рідним. Не знаю, що ще сказати…» — написав він у Facebook.

Правоохоронці повідомили Ніколаєнку про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої (ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України). Згодом йому призначили цілодобовий домашній арешт, а пізніше він вийшов з нього під особисте зобов’язання, коли йому змінили запобіжний захід.