Квартирне питання. Що відомо про ймовірний мотив стрілянини у Голосіївському районі Києва

Борг і торги

«Справа щодо квартири триває понад рік, і він фактично забарикадувався там, тому що боявся вийти, оскільки поряд чергували невідомі особи. Хто вони, ми наразі встановлюємо», ㅡ розповіла нам адвокатка підозрюваного Івана Мартинюка Оксана Охрімчук. Вона додала, що її підзахисний не знав, що за дверима перебувають поліцейські, оскільки ті нібито не відрекомендувалися.

«Є цивільна справа, яка стосується права власності на житло. Це пов’язано з кредитом», ㅡ коротко розповів нам брат затриманого Дмитро.

Йдеться про однокімнатну квартиру в ЖК «Парк Авеню» загальною площею 67,3 м². Ще у 2020 році це приміщення за борги виставили на торги через електронну систему «СЕТАМ».

«У нього був споживчий кредит, у заставу якого пішли майнові права на цю квартиру. Це був 2008 чи 2009 рік, коли “Парк Авеню” ще будувався тільки», — розповів нам один із представників затриманого у цивільній справі Антон Луковкін.

Відповідно до інформації із судових реєстрів, Іван Мартинюк брав кредит у «Дельта банку» і не повернув вчасно, тоді останній звернувся до суду.

«Свої зобов'язання відповідач як слід не виконав, унаслідок чого станом на 07.12.2012 року виникла заборгованість сумою 1 430 411,69 грн», — ідеться в ухвалі суду 2013 року.

Того ж року банк отримав заочне рішення суду щодо можливості стягнення заборгованості та звернувся до виконавчої служби, яка зі свого боку й реалізувала майно боржника — квартиру в Голосіївському районі столиці.

«Гірше, ніж у тюрмі. Без світла, без їжі. Люди озброєні явно не поговорити приходили, а просто викинути нас», — розповідав наприкінці травня Іван Мартинюк журналістам.

Відповідно до протоколу електронних торгів, новий власник квартири Віктор Овчаренко у березні 2020 року віддав за неї 2,6 мільйона гривень, але поселитися туди не зміг, розповідає нам його представник Армен Карапетян.

«Придбали квартиру через державну систему "СЕТАМ”, а потім з’ясувалося, що там заблокувались люди, погрожували, казали, що вони зі зброєю, називалися попередніми власниками. Протягом року ми добивалися того, щоб правоохоронці прийшли й перевірили, що там за люди. До того ж вони були досить агресивні, погрожували. Потім довірителю набридло це — і він продав цю квартиру», — сказав Карапетян.

За словами юриста, вони зверталися до поліції щодо незаконного проникнення до їхнього житла.

«Але понад рік правоохоронці не реагували — і мій клієнт продав квартиру», — пояснив адвокат.

Також він наголосив на тому, що ніхто не погрожував Мартинюку, як він про це розповідав, а навпаки — молодики-тітушки приходили з ним у той час, як він проник і забарикадувався у квартирі.

«Коли людина вже не є власником, але вважає, що її неправомірно позбавили права власності, то є такий механізм як забезпечення позову. Тобто суд вирішує, чи накладати арешт на цю квартиру або обмежувати в певних діях. Суд вирішує: “От ви не робіть цього, а ви цього, поки спір не буде вирішено”. Вони цього не отримали, у власника заборони немає», — каже представник уже також колишнього власника квартири Армен Карапетян.

Водночас один із представників Мартинюка наголошує на тому, що його клієнт мав право перебувати у квартирі до рішення суду. «Право нового власника йде в конфлікт із правом першого власника. Для того, щоб новий власник міг користуватися, він має виселити першого. Якби першого не було у квартирі, а той, маючи ключі, туди правомірно зайшов, тоді перший має виселяти, але в нього вже немає таких повноважень. Та коли є прописані люди, то їх виселення може здійснюватися лише на підставі рішення суду», — пояснив юрист Луковкін.

Він наголосив на тому, що нібито на момент продажу заочне рішення 2013 року, на підставі якого житло продавали, було оскаржене, не діяло і згодом, у серпні 2020 року, було скасовано. «У нас є право користування у двох осіб: в Івана через те, що його сестра та племінниця там прописані, а в нового власника — через те, що він купив квартиру і має право власності. І коли виникає така ситуація, це називається спір про право, який розв'язується в суді», — заявив нам Луковкін.

Справ(и)

Наразі ж у цивільній справі Іван Мартинюк просить визнати електронні торги та витребування майна недійсними.

Окрім цього, ми знайшли в реєстрі рішення суду, в якому йдеться про те, що у 2008 році Мартинюк брав кредит в «Укрсоцбанку» сумою 200 294,81 долара США і не повернув. У 2016 році банк намагався через суд компенсувати гроші, але йому було відмовлено у зв’язку зі строками давності. Також у реєстрі наявні справи про тисячну заборгованість особи з ім’ям Іван Мартинюк перед ТОВ «Комфортна оселя» і про завдавання тілесних ушкоджень. Остання справа була закрита через нібито примирення з потерпілим.

За словами юриста Антона Луковкіна, новим власником квартири є Олександр Лобанов. Наразі нам не вдалося з ним зв’язатися. Також Луковкін надав нам скрин нібито з камер спостереження в ЖК. Там зображені двоє чоловіків, які, за словами юриста, і відрекомендувалися Мартинюку новими власниками.

«Нинішній власник, якщо я правильно розумію, усе-таки добився того, щоб правоохоронці прийшли й перевірили. Підтвердилися наші заяви про те, що у квартирі заблоковані люди зі зброєю», — каже Армен Карапетян.

Кримінальна справа

Імовірне вручення підозри Іванові Мартинюку відбудеться завтра, тоді ж йому мають обрати й запобіжний захід. За інформацією поліції, чоловіку інкримінуватимуть статтю 348 ККУ — замах на життя представника правоохоронного органу, оскільки поліцейський, якого поранив Мартинюк, отримав тяжку травму руки. У разі доведення вини чоловікові загрожує від дев'яти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.