Як виконати бюджет і що планують протиставляти популістам в інтерв’ю Громадському розповів міністр фінансів Олександр Данилюк.

Пане міністре, на вашу думку, наскільки реалістично, що Парламент вчасно ухвалить бюджет, і що потім у 2017 його будуть виконувати?

Ми не просто так назвали бюджет «реалістичним». Ми вважаємо його реалістичним. Справа в тому, що з самого початку ми будували його на принципах, які б забезпечили його реалістичність. Ми подивилися на 2016 рік. Подивилися, які помилки були зроблені при плануванні та реалізації, тому цей бюджет ми будували виходячи з наступних принципів. Ми закладали тільки реалістичні доходи. Тобто те, що не підкріплено законами, ми не включали. Тільки на чинній базі.

Є декілька виключень, ми разом з законопроектом про бюджет на 2017 рік подали також зміни до податкового законодавства і там передбачені індексація акцизів, підвищення ренти на транспортування аміаку. Решта — це все реалістичні доходи. Такий самий підхід був до видаткової частини, тому що видатки мають бути реалістичними. Тому, що від цих видатків, з огляду на обмежений ресурс зараз, залежить, як працює держава. 

Ми маємо отримати консенсунсний документ, який не голосується в останню хвилину, тому що ти притиснутий до стінки і не маєш іншого виходу

Ми визначили десять пріоритетів, це перше, і ми поговорили з кожним міністром про те, які реформи плануються на наступні 3 роки, на середньострокову перспективу. І розділили ресурс саме по тих напрямках, які зараз необхідні. Не тільки сьогодні, а також ті, що допоможуть Україні у середньостроковій перспективі стати успішнішою. І в першу чергу, економіці стати сильнішою. Це підкріплено доходами реалістичними, і це підкріплено певною логікою розподілу цих коштів.

Тому кожен тепер, наприклад, Міністерство освіти, може планувати свої дії, свої реформи, розуміючи, що вони підкріплені відповідним ресурсом. Тому в мене є досить реалістичний погляд на те, коли цей бюджет ухвалять. Він буде реалізовуватися, як-то кажуть, «по книжці».

Стосовно термінів ухвалення, ви знаєте, що у бюджетному кодексі встановлені певні терміни, але це не головне. Головне, — що ми його внесли вчасно! І зараз треба фокусуватися не на якихось датах, а на тому, щоб була дискусія з депутатами, а також не тільки з депутатами: будемо залучати, як ми це робили на стадії підготовки, експертів. Тобто, доопрацювання бюджету з депутатами має бути якісним. І врешті-решт ми маємо отримати консенсунсний документ, який не голосується в останню хвилину, тому що ти притиснутий до стінки і немає іншого виходу. А це консенсус, розуміння, що це спільна відповідальність, тому що ми будуємо план роботи країни не тільки на один рік, а на наступні 3 роки.

Для нас Парламент — це партнер. Ми не ставимо ультиматумів. І не чекаємо в обмін ультиматумів від Верховної Ради. Тому, що саме Верховна Рада створила цей уряд і нам спільно потрібно показувати результати

Депутати вже мають змогу ознайомитися з проектом бюджету? Багато років поспіль в Україні склалась така традиція, під Новий рік дуже швидкими темпами серед ночі ухвалювати державний бюджет на увесь наступний рік.

Я підтримую добрі традиції. Погані ми будемо залишати в минулому. По-перше, депутати побачили цей бюджет, ми його вчасно подали. І, до речі, коли ми вже зустрічалися з фракціями, то всі фракції були готові, вони ознайомилися з бюджетом, ставили конкретні запитання, і ми відповідали їм. Потім у нас була досить предметна розмова під час бюджетного комітету, це за день до представлення бюджету у Верховній Раді. І там теж всі ознайомилися з бюджетом, і були конкретні запитання. Ті, хто хотів.

Звичайно, були люди, які просто в це не вірили. Вони казали: вони не подадуть, вони знову його відкличуть. І деякі, навіть коли цей документ з’явився у Верховній Раді, до останнього ще не вірили, що це можливо. Це можливо! Ми налаштовані на діалог не тільки в бюджеті, тобто усі закони, які вноситимуться урядом, будуть відкрито обговорюватися. Для нас Парламент — це партнер. Ми не ставимо ультиматумів. І не чекаємо в обмін ультиматумів від Верховної Ради. Тому, що саме Верховна Рада створила цей уряд і нам спільно потрібно показувати результати.

При розробці кожного бюджету у нього завжди закладалися якісь популістичні речі для того, щоб депутати подобалися виборцям. Як цього уникнути?

Треба розуміти, що уряду треба казати «ні» інколи. Тому і потрібно, щоб діалог був відкритий. Бо будь-які закулісні домовленості псують якість політики. Політика має бути відкритою. Тому ми налаштовані на відкритий діалог, щоб менше було таких от популістичних ідеї. Вони вже лунають. Тобто, вони є. І завжди будуть, бо дійсно політикам подобається, і це абсолютно нормально, вони хочуть подобатися виборцям.

Дуже складно пояснити, що в цих умовах нам треба дуже обережно ставитися до фінансів, і пояснювати, що це «ваші податки, які йдуть в казну, і ви зацікавлені в тому, щоб ці кошти ефективно використовувалися». А популізм — це просто викидання грошей на вітер. Хоча є абсолютно хворі, що не виліковуються від популізму. Ну, що зробиш? Це реальність.

Якими пунктами довелося поступитися Міністерству фінансів, щоб, зрештою, дійти консенсусу і отримати бюджет, з яким усі більш-менш згодні?

Це було б неправильно. Тому, що врешті-решт це не документ Мінфіну. Ми над ним працюємо, у нас лідируюча роль, ми координуємо цей процес, дуже часто навіть самі ухвалюємо рішення, тому що треба колись вирішувати жортско. Але це в процесі. Коли бюджет вже підготовлений, ухвалений Кабінетом міністрів, це вже документ всього уряду. Такі моменти були. Я не можу вам сказати.

Всі пам’ятають дискусію про стипендії, наприклад.

Тут, насправді, не зовсім поступилися, бо в нас не було ідеї повністю скасувати стипендії. Таких ідей не було. Тому, що з самого початку ми пропонували, що той ресурс, який в нас є, нам не треба розмазувати на всіх. Стипендії отримують майже всі, бо стипендія — це допомога держави. І вона може видаватися у двох випадках: за якісь академічні досягнення, а не можуть у нас 70% студентів показувати такі досягнення, треба все ж адекватно оцінювати якість освіти і досягнення. От, наша паралімпійська збірна досягла чогось, всі зараз знають збірну України, ось це я розумію досягнення. А якщо видати 70% українців медалі і сказати: «ви всі молодці», — це просто нівелює вартість цієї нагороди.

у нас ресурс обмежений. Як фінансовий, так і управлінський. Для того, щоб показувати результати, непотрібно займатися всім, треба вибирати собі пріоритети. Ми вибрали пріоритети освіту та охорону здоров’я

Так само і тут, дійсно, тих хто досягає якихось результатів, треба підтримувати і давати їм серйозну мотивацію, серйозну грошову підтримку, як винагороду. А от підтримка має йти на тих, хто дійсно того заслуговує, бо розмащувати тонким шаром неправильно. Бо є певні категорії студентів, дітей з різних обставин, які просто не можуть працювати, складні ситуації в родині. І їм ця стипендія абсолютно не допомагає виживати. Тобто, там треба підвищувати. Це вже соціальний захист.

Є певна категорія студентів, не знаю вже скільки їх, яким ця стипендія взагалі непотрібна. Є виші дуже престижні, і там навіщо платити? Це несправедливо, коли ти бачиш студента з бідної родини, який навіть не може підробляти десь, от йому треба допомагати, це функція держави.

Тому, ми не поступилися у цьому. Навпаки, це була наша модель, з нею погодився уряд, підтримав це. Хоча і була критика, але підтримав. І що найцікавіше, ми активно про це комунікували, і нас підтримували студенти також. Бо це ж справедливо. Якщо цього не розуміє молодь, то хто ж тоді буде розуміти? Тому я дуже задоволений таким результатом.

Ви сказали, що виділили пріоритетні напрямки при розробці бюджету-2017. Яким чином виокремлювалися ці пріоритети? 

Дивіться, насправді, у нас ресурс обмежений. Як фінансовий, так і управлінський. Для того, щоб показувати результати, непотрібно займатися всім, треба вибирати собі пріоритети.

Ми вибрали пріоритети освіту та охорону здоров’я. Чому? Тому, що якість освіти у нас падає. Дуже багато студентів зараз їдуть навчатися закордон. Платять свої кошти, хоча тут могли б навчатися безкоштовно. Чому? Тому, що якість освіти має значення. Це ж їхнє майбутнє. А інколи, якщо порахувати, навіть і навчатися там дешевше виходить.

Тому, зараз починаються досить небезпечні тренди. Нам треба думати про освіту. Це наше майбутнє, майбутнє наших дітей, а значить і майбутнє країни. Тому фокус був саме на освіті, бо треба підкріплювати і реформувати цю сферу, підвищити якість середньої освіти, вирішити питання профтехосвіти, яка просіла, а також вищої освіти. Освіта — це економіка, це не соціалка. Готуються люди, які будуть створювати майбутнє цієї країни, створювати економіку цієї країни. Тому, це надзвичайно важливо було це зробити. Схожа ситуація була з охороною здоров’я.

Це галузі, які потребують реформування. А от, наприклад, більш ніж на 100% збільшене фінансування Міністерства інформаційної політики. Чому? Там, в принципі, невелика сума, але вона вдвічі зростає.

Розумієте, так і є зараз: дивляться на відсотки. Але сума в абсолютних цифрах досить низька була. Зараз перед міністерством стоять досить серйозні виклики. Саме через недофінансування у минулому році вони не змогли реалізувати свої функції. Не забувайте, крім усього вони відповідають за те, щоб на непідконтрольних територіях на Сході, в Криму, якось було чути голос української влади.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Пропаганда чи інформаційна політика? На що підуть понад 150 додаткових мільйонів з бюджету-2017

Це наша територія. Але зараз так сталося, що люди, які там живуть, не мають доступу до цього. Все Міністерство можна вибудувати в лінію, вони будуть кричати. Це ж не механізм. Тобто, треба все ж таки якось це технічно і в контексті 21 сторіччя вирішувати! Це гроші. Тому в наступному році ми ці кошти виділяємо. Звичайно, не стільки, скільки хотілося б, але ми вважаємо, що буде достатньо для того, щоб міністерство свою функцію виконало.

Уряд не буде підтримувати жодних дій, пропозицій, спрямованих на підвищення тиску на бізнес. Тобто збільшення податків або якісь інші ініціативи задля притиснення, просування якоїсь популістської ідеї — на ми казатимемо «ні». Однозначно

І наостанок хочу запитати ваш прогноз — навколо якого питання, якої статті витрат або доходів може бути найбільше дискусій у Парламенті? Чи прораховували ви якісь ризики?

Я навіть не можу прогнозувати. Зараз у цих консультаціях, які ми розпочинаємо, це і буде зрозуміло. Ніколи не знаєш де. По-перше, дискусії можуть абсолютно штучно створитися там, де просто буде цікаво якійсь групі. Популістам, наприклад. І ми готові. Ми віримо у цей документ, але це не означає, що це догма.

Знову: ми націлені на те, щоб працювати з депутатами. Тобто в нас є свої певні обмеження. Уряд не буде підтримувати жодних дій, пропозицій, спрямованих на підвищення тиску на бізнес. Тобто, збільшення податків або якісь інші ініціативи задля притиснення, зібрання, просування якоїсь популістської ідеї, тут ми будемо казати «ні». Однозначно. В нас ще є декілька червоних ліній, але це — головна.

Ми за те, щоб цей бюджет був бюджетом розвитку. А для цього потрібно не забувати, що ми живемо за рахунок податків. Це бізнес і люди. Тому треба, щоб бізнес і люди себе почували комфортно, заробляли гроші, відчували себе захищеними. Тоді і економіка буде розвиватися і ми зможемо фінансувати наші соціальні сфери.

Поділитись: