Про незалежність НБУ, банки-банкрути і скандал із Тарутою — інтерв'ю голови Нацбанку

Голова Нацбанку Валерія Гонтарева в інтерв’ю Громадському розповіла про конфлікт із Сергієм Тарутою, борги Олега Бахматюка, чутки про приватизацію «Приватбанку» та про те, як НБУ очищує банківську систему.

Хотіли б розпочати з питання довіри до банківської системи. Коли ми бачимо, що кількість банків в Україні скоротилася майже вдвічі, логічно, що люди бояться нести свої кошти до банків. Як би ви пояснили вкладникам, що відбувається?

Звісно, багато хто питає, чому з ринку було виведено 82 банки. Величезну кількість грошей держава витратила на те, щоб відшкодувати вкладникам 78 млрд грн через Фонд гарантування вкладів. Плюс ще близько 50 млрд грн наш бізнес і наше населення втратило, тому що це не були гарантовані суми.

Але про що я вже говорила неодноразово: не шкодуйте про ці банки, бо вони не були банками, у них не було грошей населення. Ці всі гроші були виведені, розкрадені або на балансах були неіснуючі «липові» активи, тому не можна шкодувати про те, чого просто не було. А 20 з цих установ були взагалі не банки. У них навіть не було депозитів населення, тому населення там не постраждало. Це були контори для відмивання грошей, які ми закрили. Тому не треба думати, що там якби ми ці банки не вивели, якимось чином ці гроші б з’явились.

Ці всі гроші були виведені, розкрадені або на балансах були неіснуючі «липові» активи, тому не можна шкодувати про те, чого просто не було

Але зараз довіра відновлюється. У нас цього року вже на 12 млрд або на 7% зросли депозити населення. Це дуже хороший показник. Зрозуміло, ми б хотіли, щоб він був вищим, тому що під час війни у ​​нас був катастрофічний відтік депозитів. Але він навіть був пов'язаний більше не з тими проблемними банками, а з панікою населення через військові дії.

Нині ситуація стабільніша, у нас банківська система зростає, це дуже хороший сигнал. Але найголовніше, я вам скажу, що для банківської системи дуже важлива макрофінансова стабільність. Останні півтора року ми живемо в більш-менш стабільній макроекономічній ситуації.

Що сталося з «Михайлівським»? Хто відповість за кошти вкладників?

Банк Михайлівський — це чистої води шахрайство. Тому акціонери і менеджмент цього банку повинні перебувати за гратами навіть не за доведення банку до банкрутства, а виключно за вчинення шахрайських операцій. Шахрайство, бандитизм.

11 тис вкладників виявилися не гарантованими Фондом гарантування. І тому вони не можуть отримати свої гроші. А чому? Тому що була компанія, вона називалася "Фінансове товариство "Інвестиційно-розрахунковий центр", яка жодного стосунку до банку не мала. Це фінансова компанія, її рахунки були відкриті абсолютно в інших банках, навіть дуже пристойних, і на ім'я цієї компанії залучалися якраз депозити, що не гарантуються Фондом. Насправді цю схему винайшов банк "Михайлівський". Рахунки цієї компанії не перебували в Національному банку, а Нацбанк взагалі не є регулятором фінансових компаній. Регулятором фінансових компаній є Нацкомфінпослуг. Який, на жаль, не зміг все це виявити вчасно.

Державою гарантуються тільки банківські вклади. Тому кожна людина, яка підписує будь-яку угоду, повинна все-таки прочитати, з ким її підписує. І розуміти, що фінансові компанії, які обіцяють захмарні відсотки, ніколи не будуть покриті Фондом гарантування.

Власник разом з менеджментом ще й примудрився вивести активи з банку. Зрозуміло, що Національний банк тут же заблокував їхні рахунки, і тут же вивів їх з ринку. До речі, цей банк єдиний, де ми раді сказати, що пан Дорошенко, глава цього банку, вже пербуває у в'язниці. І ми дуже хочемо, щоб там опинився і Поліщук (бізнесмен — ред ), який здійснив, ми впевнені, не тільки всю цю схему разом з менеджментом, а ще заборгував банківській системі 23 мільярди гривень, це в наших банках на сьогоднішній день борги, що не обслуговуються паном Поліщуком. Це щоб ми розуміли, де ми з вами шукаємо гроші. Ось де ми повинні шукати.

Чому цій схемі не запобігли в НБУ, адже представник від Нацбанку був у «Михайлівському», коли відбувалася шахрайська схема?

Є законопроект, який вже практично півроку не ухвалюється у Верховній Раді. Це законопроект про те, що Нацкомфінпослуг більше не буде існувати, що весь нагляд над страховими компаніями, кредитними спілками, фінансовими компаніями, які можуть залучати гроші населення, буде передано Національному банку. Тому що ми, напевно, більш технічно підготовлені правильно це робити.

Коли ми дізнались про існування цієї компанії, все, що ми могли зробити — це постановити об'єднати банк і компанію у так звану фінансову групу. За групою ми могли б наглядати. Але банк порахував, що цей момент він не винесе і почав шахрайські дії, за які Нацбанк його в той же день і вивів. Саме в той день, коли там перебував наш куратор, менеджмент банку відключив систему. Це було для нас першим сигналом того, що там щось відбувається, звільняється Дорошенко, відключається система, — і ми в цей же день виводимо його з ринку. Тому спрацювали дуже швидко і професійно. Як таке шахрайство зупинити? Зрозуміло, треба щоб фінансові компанії, які мають ліцензії на залучення грошей населення, мали нормальний, справжній контроль.

Подано 3214 заяв про скоєння кримінальних злочинів на загальну суму 256 млрд гривень. І 376 заяв — на власників і керівництво неплатоспроможних банків на загальну суму 187 млрд гривень

Скільки таких фінансових компаній досі працює на ринку?

Немає навіть статистики на сьогоднішній день. Ми просили Нацкомфінпослуг дати нам статистику, скільки таких ліцензій є і як часто ці компанії перевіряють.

Ми повинні дійсно зайнятися фінансовою грамотністю населення. Кожен повинен розуміти, що перед тим як що-небудь підписати, він повинен прочитати це. Перед тим як віднести гроші в банк, він повинен подивитися чи пройшов цей банк стрес-тести НБУ, чи докапіталізував він себе відповідно до інспектування та стрес-тестів, які робить Національний банк. Тому що на сьогоднішній день у нас 40 банків, які представляють 96% банківської системи, пройшли вже наше інспектування. І у них вже є програма докапіталізації. Інші дрібні банки — ми ще тільки до них йдемо. І ми закінчимо наше інспектування та стрес-тести до літа 2017 року.

Якою має бути відповідальність за доведення банку до банкрутства?

Ми підготуємо публічну інформацію про всіх власників неплатоспроможних банків. Почали ми, напевно, з найбільшого кейса, тому що в даному випадку у нас було два банки, у яких один і той же акціонер. Це були два банки і власник у них один — пан Бахматюк — «VАВ» і «Фінансова ініціатива». Заборгованість, яка на сьогоднішній день є у пана Бахматюка і його двох банків, — це 37,9 млрд гривень. Тільки НБУ Бахматюк має віддати 10,9 млрд грн. Більш того, під ці гроші є персональні поруки — це гарантії, які давав особисто акціонер всім своїм особистим майном. Я хочу щоб ви зрозуміли: вже його особистим майном, як акціонер.

А тепер я вам хочу розповісти, скільки позовів насправді подано. В основному у нас фонд гарантування в особі ліквідатора, коли банки виводяться з ринку, або в особі тимчасового адміністратора подають позов. Так ось, на сьогоднішній день 3214 заяв подано Фондом гарантування. 3214 заяв про скоєння кримінальних злочинів на загальну суму 256 млрд гривень. І 376 заяв на власників і керівництво неплатоспроможних банків на загальну суму 187 млрд гривень. Так, щоб вам було зрозуміло, ми ж не правоохоронні органи, все що ми можемо зробити це задокументувати ті злочини, які відбувалися. І Національний банк все це зробив.

Зараз багато чуток, публікацій в мас-медіа про можливість націоналізації Приватбанку. Що буде з ним буде?

Дивіться, у нас є тільки два шляхи, якщо банк не виконує програму рекапіталізації. У нашій системі не може бути хворих банків, у яких немає капіталу. Я хочу, щоб це було всім абсолютно очевидно. Тому що хворий банк — це як будь-яка ракова пухлина, яка далі починає розкладати все інше навколо себе, своїми метастазами.

Якщо ви хвилюєтеся про систему, то все-таки системність банку ніколи не дозволить Національному банку відправляти цей банк до Фонду гарантування вкладів. Говориться про те, що, якщо він не виконує програму рекапіталізації, то зрозуміло що він може бути націоналізований. Але будемо сподіватися, що він її виконає, тому що у нас на програму рекапіталізації дано 3 роки. І на сьогоднішній день у нас є етапи, точки замірів, коли ми перевіряємо адекватність капіталу.

Незалежність НБУ була умовою отримання другого траншу МВФ у розмірі 1,7 млрд доларів. І через півтора року розвертати це назад? Ви навіть не можете собі уявити, який негативний резонанс це має зараз у всіх наших міжнародних організацій

Як ви можете пояснити інформацію, яку поширив Сергій Тарута (йдеться про брошуру-доповідь, в якій Тарута назвав Гонтарєву «економічною загрозою економіці України»)? Які, на вашу думку, були його мотиви?

Ви ж розумієте, що там не один Тарута виступає? Я вже неодноразово показувала, наприклад, цифри де дуже добре видно скільки було видано рефінансу при Юлії Володимирівні, скільки було повернуто при Гонтаревій. 25 млрд було витрачено тільки на капіталізацію "Родовід банку", "Укргазбанку" і "Банку Київ". З яких ні банку "Київ", ні "Родовід банку" уже просто немає. А у "Родовід банку", який ми вивели з ринку, є заборгованість в балансі 4 млрд Нацбанку.

Гроші розкрадалися. Ось простий меседж, який є. З приводу пана Тарути, що я вам можу сказати? Компанія "ІСД" заборгувала банківській системі і міжнародним інвесторам більше 3 млрд дол ще до кризи. І реструктуризація цих боргів почалася ще в 2009 році. На сьогоднішній день неповернених, прострочених боргів "ІСД" більше ніж на 2,5 мільярди гривень тільки в балансах наших банків. Тому, я думаю, що це все збіглося за часом і в просторі.

Більш того, ми подали заяву в ГПУ, СБУ і в НАБУ на пана Таруту, тому що неправдива інформація підриває довіру до глави Нацбанку, підриває довіру взагалі до НБУ як інституту. Ви ж розумієте, ми дійсно бачимо в цьому кримінальний злочин. Тому ми це подали. Правоохоронні органи з нами взагалі ніяк не контактували з цього питання, тому я не знаю що там відбувається. Я службове становище для дзвінків в ГПУ, НАБУ і СБУ не використовую.

Нардепи заявляють про необхідність урізання повноважень НБУ. Що буде, якщо такі законодавчі ініціативи підтримають у Раді?

Я впевнена, що у депутатів немає практично жодного шансу, щоб ці закони були підтримані. Якщо раптом це якимось безглуздим чином трапиться, у нас у президента є врешті-решт право вето.

Не треба забувати, що незалежність НБУ була умовою отримання другого траншу МВФ у розмірі 1,7 млрд доларів. І через півтора року розвертати це назад? Ви навіть не можете собі уявити, який негативний резонанс це має зараз у всіх наших міжнародних організацій! Незалежний Національний банк, який ми насправді тут будуємо, внутрішня трансформація — я хочу, щоб всі чітко розуміли, що він може не подобатися. Але це єдиний шлях до макрофінансової стабільності в країні.