«Это, конечно, приблизит освобождение Крыма»

Ситуация в Крыму равнозначна военному конфликту. К такому выводу пришел международный Гаагский трибунал. В отчете прокурора сказано: то, что сейчас происходит на полуострове, - это продолжение оккупации. В эти же дни был принят еще один важный в контексте российско-украинского конфликта документ. Формулировка "Россия - государство-оккупант" стала официальной. Ее внесла в резолюцию по Крыму Организация объединенных наций. Что означают эти документы? Об этом в эфире “Громадского на русском” рассказал политолог Сергей Таран.

После этой резолюции ООН что мы делаем дальше, какие дальнейшие шаги Украины?

Резолюцию можно использовать в любых юридических спорах, в любом диалоге, который Украина ведет с другими странами мира из-за российской агрессии. Это очень важно, потому что если раньше говорилось об агрессии и это воспринималось как субъективное мнение о России, то сейчас есть резолюция ООН и, опираясь на это решение, Украина может называть Россию агрессором, это также облегчит работу Украине для продолжения санкций в отношении России. Но, кроме всего прочего, это усилит защиту граждан на территории самого Крыма, потому что Россия понимает, что за этим следят. Это никак не ограничит Россию, но даже отъявленный преступник чувствует себя по-другому, если за ним следят. И еще один момент: этот дискурс, который идет в мире и эти понятия – очень важны. В информационных и политических войнах побеждает не тот кто прав или неправ, а тот, кто навязывает свои понятия. Сейчас очень важно, что Украина показала всему миру, что Россия - оккупант и те территории, которые Россия оккупировала, – это оккупированные территории.

Какие-то горячие головы скажут, зачем это все решать дипломатическим путем, если Россия все решает с позиции силы, она ввела «зеленых человечков» в Крым и тем самым провела фальшивые выборы, ввела свою технику на Донбасс и таким образом контролирует там территорию. Как вам кажется, чего можно добиться дипломатическим путем, тем более что он длинный, тернистый и занимает много времени?

Раньше ООН принимала подобные резолюции, но там не упоминалась Россия. А сейчас Россия упомянута, это значит, что те страны, которые поддержали резолюцию, признают Россию оккупантом. Это очень серьезно, признание России оккупантом, для многих стран это очень большая проблема. Это все-таки большая и влиятельная страна, со своей частью экономики, со своей армией, так что это непросто было. Тем более это непросто было Украине, которая, к сожалению, с момента независимости не имела опыта самостоятельной украинской дипломатии, которая системно продвигала бы украинские интересы. И представляете, организовать более чем 100 стран для подобных вещей – это очень сложно. Так что сейчас мы этого достигли, но это не значит, что мы должны останавливаться. Я думаю, что украинская дипломатия показывает очень явные успехи. Это чрезвычайно важно именно сейчас, когда вследствие выборов в США, когда вследствие выборов в 2017 году, которые будут в Германии и Франции, мы можем получить худшую политическую конъюнктуру в отношении Украины, потому что политика некоторых стран может быть несколько непредвиденной, может стать даже более лояльной по отношению к России. Так вот, чтобы те страны, которые сейчас переживают выборы и где, возможно, к власти придут лояльные к России политические силы, понимали, в каких рамках они находятся, и нужна эта резолюция. Тяжело будет Англии или Франции говорить, что Россия не оккупант после решения ассамблеи ООН . Тяжело будет говорить, что нет нарушения прав граждан в Крыму, если Россия после резолюции не будет пускать туда мониторинговую миссию. Эти все депутаты, которые въехали в Крым из разных стран мира – это теперь будет не просто акт против Украины, это будет акт против Организации объединенных наций.

А есть ли возможность, что Крым вернется в Украину?Это такой наивный вопрос, потому что РФ считает эти выборы абсолютно легитимными и не ставит их под сомнение. Но если есть резолюция, которая говорит, что Россия оккупировала территорию Украины, какие дальнейшие развития действий могут быть?

К сожалению, ООН не имеет четких инструментов для возвращения оккупированных территорий к тем странам, у которых они были забраны. Международные организации – это организации, которые могут начать дискурс, поднят политические проблемы. У них нет инструментов: нет международных армий и судов с исполнительными службами, нет международной полиции. Поэтому, если мы ожидаем возвращения Крыма, мы должны относиться к резолюции ООН как к вспомогательной, как то что нам поможет. Например, безусловно, это поможет продолжать санкции против России, это поможет Украине отстаивать свои позиции и получать больше помощи от запада, это усилит политическое давление на Россию. Учитывая то состояние экономики и ту политическую изоляцию, которую Россия переживает, это, конечно же, приблизит освобождение Крыма. Это не будет так быстро, и в этом не должно быть иллюзий. Но то, что это усилит наши шансы, в этом нет сомнений.

А решение в Гааге, про которое Владимир Путин и вся российская дипломатия сказали, что это все глупости и вообще, что они выходят из этого договора и не хотят иметь никакого отношения к этой организации. Это нас усиливает, есть ли у этого какой-то политический вес?

Российская дипломатия опытная – в этом нет сомнений. Она берет свое начало еще от советской дипломатии, безусловно, если они что-то делают, они что-то имеют в виду. Если Россия убегает от этого соглашения, убегает от суда Гааги и говорит “мы тут ни при чем”, очевидно, они понимают, что это может им угрожать. Если бы это им ничем не угрожало, зачем бы они так убегали. Кстати, до этого было очень важное решение ПАСЕ, где европейские страны начали совсем другую риторику по отношению к России, называя Россию оккупантом. После этого решения, после других решений в европейском политическом поле формируется дискурс, что Россия является оккупантом. У этого будут юридические последствия. В том числе к тем непосредственным гражданам России, которые занимались нарушением прав. Которые занимались всеми теми вещами, которые происходят не только в Крыму, но и на востоке Украины. Рано или поздно дойдет очередь до всех. Россия это понимает, и поэтому оттуда поступил сигнал, что надо срочно уходить, и поэтому мы не увидим участия России, в частности, в международном суде в Гааге.

Есть ощущение, что Россия очень комфортно себя ощущает в качестве «империи зла», что это единственная роль, которую она хорошо знает, в которой ей комфортно. Более того, действующий режим, тот же Владимир Путин может поддерживать свои высокие рейтинги внутри страны. Может ли так быть, что Россию не интересует, что о них говорят снаружи, за границами их государства?

Если бы вы померили политическую поддержку Леонида Брежнева в Советском Союзе, мы бы, наверное, получили огромный рейтинг, то же самое было бы с Андроповым и другими советскими лидерами. Дело в том, что в авторитарных структурах слова «политический рейтинг» вообще очень глупо звучат, потому что мы можем измерить рейтинг тогда, когда есть конкуренция. А мерить политическую поддержку и рейтинг в стране, где нет конкуренции, абсолютно бессмысленно. Это все равно что делать выводы о качестве советской колбасы одного сорта, которая была в магазине, где не было свободного рынка и цена устанавливалась государством. Нет смысла. Точно так же нет смысла мерить рейтинги лидеров в тоталитарном государстве. Такие рейтинги очень быстро разваливаются, когда страну начинает очень сильно тормошить из середины и извне. Понятие поддержки условное. Правда в том, что, если бы Россия была сама изолированным государством, наверное, Путин мог бы бесконечно оставаться у власти. Но Россия находится в очень сильной политической и экономической связи с другим миром. Экономически Россия не потянет той конкуренции, которую тянул Советский Союз. Технологически СССР не зависел от Запада. Трудно представить, чтобы в СССР могли отключить денежную систему Свифт. Тяжело представить, чтобы СССР смог остановить выпуск своих танков, потому что какая-то западная фирма прекратила поставлять им моторы. А Россия сейчас очень сильно экономически и технологически завязана на Западе. Она не может быть независимой.

Ведущий Алексей Тарасов