Импичмент Трампа: что об этом думают эксперты
Палата представителей США объявила импичмент президенту — в третий раз в истории страны. Отстранение Дональда Трампа от должности в Сенате сейчас кажется очень маловероятным. Но и само голосование за импичмент, и его возможные последствия для Соединенных Штатов показывают: страна стоит перед серьезным испытанием на прочность своих демократических институтов.
Hromadske расспросило экспертов о том, что импичмент Трампа значит для будущего США.
Не все демократы — за импичмент ...
Импичмент Дональда Трампа инициировала и расследовала оппозиционная ему Демократическая партия США. Но во время голосования за статьи импичмента 18 декабря несколько демократов не поддержали обвинения против американского президента.
Речь идет о Колине Питерсоне из Миннесоты и Джеффе ван Дрю из Нью-Джерси. Они проголосовали против обоих статей импичмента — злоупотребление властью и препятствование работе Конгресса.
Ван Дрю, к тому же, уже заявил , что хочет вступить в Республиканскую партию. Вместе с ними против второй статьи проголосовал еще один конгрессмен-демократ — Джаред Голден из Мэна.
Конгресвумен-демократка Тульс Габард из Гавайев в свою очередь воздержалась при голосовании. Свою позицию она объяснила нежеланием еще больше раскалывать страну и убеждением, что наиболее правильный способ отстранить Трампа от должности — на выборах 2020 года.
Опрошенные hromadske эксперты сходятся во мнении: демократы, которые проголосовали против, сделали это исключительно из соображений об избирательной кампании.
«Те демократы, которые не поддержали статьи импичмента, были выбраны из округов, не имеющих четких партийных предпочтений и проголосовавших за Трампа в 2016 году. Они беспокоились из-за того, что голосование за импичмент может осложнить их переизбрание в 2020 году», — сказал нам Джон Хербст, бывший посол США в Украине (2003-2006), а ныне аналитик «Атлантического совета».
С ним соглашается и бывший заместитель Генерального секретаря НАТО (2012-2016) Александр Вершбоу. Но добавляет:
«В действительности же демократы, которые проголосовали против импичмента, рискуют потерять больше демократических избирателей, выступающих за импичмент — их ядерный электорат — чем получить сторонников республиканцев и независимых кандидатов».
... но все республиканцы — против
Если среди демократов во время голосования за импичмент не было единодушия, то все без исключения республиканцы-конгрессмены высказались против.
«Это означает, что этот вопрос рассматривался скорее как политический, а не конституционный», — утверждает Джон Хербст.
Александр Вершбоу объясняет: Трампу удалось убедить всех республиканцев, чтобы те относились к импичменту как в партийному вопросу, а не как к конституционному процессу.
«Другими словами, республиканцы решили демонизировать демократов, а не судить о поведении президента США на основе доказательств, которые четко показывают, что он злоупотреблял своей властью и препятствовал расследованию Конгресса», — добавляет эксперт.
Журналистка авторитетного американского издания «Foreign Policy» Эйми Маккинон указывает на высокий рейтинг поддержки Трампа среди Республиканской партии.
«По данным опроса компании Gallup, проведенного в начале декабря, 89% считают его деятельность хорошей. И пока его поддержка будет оставаться такой высокой, маловероятно, что найдется много республиканцев, которые захотели бы рискнуть и пойти против линии партии и против президента», — считает экспертка.
hromadske — независимое медиа, созданное журналистами. Мы сможем рассказать больше историй, если вы поддержите нас. Присоединяйтесь к сообществу друзей hromadske на Спильнокошт .
Угроза американской демократии?
Внимание СМИ привлекли слова спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, сказанные ею на пресс-конференции сразу после голосования 18 декабря. Тот день она назвала «чудесным для Конституции» и одновременно «печальным для Америки».
«Я рассматриваю это голосование как то, что мы сделали, чтобы почтить желание наших отцов-основателей учредить республику, пожертвование мужчин и женщин в военной форме, которые защищали нашу демократию и республику, и стремление наших детей всегда жить в демократии», — сказала Пелоси .
Слова Пелоси, как и вся процедура импичмента, свидетельствуют о том, что президентство Трампа стало «стресс-тестом» для демократических институтов Соединенных Штатов, считает Эми Маккинон.
«В истории США президенты, которым объявляли импичмент, больше не шли на перевыборы. Если Трампа переизберут, появится важный вопрос: что произойдет, если он совершит преступление, которое дает основание для импичмента, и во время своего второго срока? И вообще угроза импичмента как-то будет сдерживать его от совершения таких преступлений?», — говорит она.
«Наши институты только совсем немного выполняют свое предназначение. Партийность грозит дискредитировать их в будущем», — добавляет Александр Вершбоу.