«Кремль нарушил процедуру назначения посла в Украине»

Игорь Соловей, руководитель международного отдела интернет-проекта «Левый берег» о назначении Бабича послом России в Украине:

«Киев не то, что не соглашается на кандидатуру Бабича, которого предлагает российская сторона, Киев просто в официальном порядке этого предложения не получил — как бы российская сторона не старалась показать, что они отправили. Просто сама процедура предложения российского посла в Украине немного странная: она выходит их обычного порядка назначения послов, как было принято это во всем мире, и как это было принято в том числе в российско-украинских отношениях.

Потому что перед тем, как озвучивать кандидатуру посла Бабича для СМИ и согласовывать его кандидатуру в Госдуме, потом в Совете Федераций, Москве надо было сначала получить согласие от украинской стороны. Они же перескочили этот первый пункт и перешли сразу ко второму.

Почему они это сделали — есть версии конспирологические, есть гораздо прозаичнее. Во-первых, почему Зурабова поменяли на Бабича? Мне кажется, Зурабова давно уже хотели поменять, и кандидатура де-факто была свободна. А место Бабича кому-то понадобилось сейчас в России, и его, соответственно, надо было куда-то отправить в почетную ссылку. Пока нет ссылки почетнее, чем отправить за границу, и его решили отправить в Украину, где освободилось место. Бабичу решили предложить место посла, и дело даже не в Бабиче, как в персоналии, а в том, как Россия повела себя по-хамски, предложив своего посла без согласования с Украиной: «Берите, что даем, пока мы согласны»

Если бы все проходило согласно обычной процедуре, то, возможно, такого «косяка» бы и не было, потому что дипломаты знают это элементарное правило, которому учат на первых курсах в институтах международных отношений. Но, поскольку решение о после скорее всего принималось не МИДом, а на уровне какого-то клерка и было утверждено Сурковым, который курирует украинское направление, то силовики, далекие от дипломатической процедуры, решили пойти по такому пути. Это привело к имиджевым потерям российской стороны.

У Украины нет посла в РФ уже два года. Это не означает разрыв дипломатических отношений, это означает понижение дипломатических отношений до уровня временного поверенного. Наличие посла России в Украине в это же время не гарантировало никаких бонусов. Есть посол либо нет – он все равно не выполнял той роли, которую надо бы. Да, у Зурабова был доступ к президенту, потому что он был назначен еще раньше и не был представителем этого радикального воинствующего крыла, не был замечен в резких оценках, он просто был коммуникатором. За что он и поплатился – в Кремле многие считали, что Зурабов не справляется со своими обязанностями, потому что он недостаточно радикален. Все хотели, чтобы Зурабов постоянно присутствовал в СМИ и проталкивал точку зрения Кремля. Но в условиях военной агрессии России в Украине эти «хотелки» Кремля были нереальными.

На самом деле, назначив посла, пренебрегая всеми процедурами, кто-то в Кремле плюнул с высокой башни на Лаврова и всю систему внешней политики Российской федерации»