«В войне побеждают благодаря материально-техническому обеспечению»

Марк Галеотти — один из лучших экспертов в вопросе российской безопасности, международной организованной преступности и проблем безопасности и разведки. Он внимательно следит за тем, что сейчас происходит в России.

Итак, Марк, спасибо, что присоединились к нам. Мы активно следим за тем, что вы пишете в течение последних двух лет. Особенно во времена эскалации существенно не хватает анализа вопросов безопасности и военных аспектов. Во время открытой войны все понятнее. Сейчас, в частности, службы ФСБ обвиняют Украину в сомнительных террористических атаках и историях. Как вы можете описать эту стратегию? Как нам следует понимать такие действия ФСБ, которые поддерживает руководство России?

Я бы назвал это «стратегией напряженности», которая не столько направлена ​​на подготовку к военным действиям, как на политическое противостояние, усиление напряжения. Когда речь заходит о действенных инструментах, оказывается, что у Путина их не так уж и много. Я имею в виду не только для того, чтобы оказывать влияние на Украину, но и в контексте «нормандских переговоров» и реакции Запада на события в Украине. Едва ли не единственный влиятельный инструмент, который использует Путин, это фраза «да, дела пока плохи, но я могу сделать так, чтобы они были еще хуже». Это, собственно, то, что он и делает. Он придерживается этой стратегии напряженности. Проблема в том, что, учитывая насколько нестабильна не только ситуация в Крыму, но и на линии соприкосновения в Донбассе, все эти военные и оборонные структуры и боевики, которые в действительности являются полевыми командирами... создается ситуация, при которой отношения между многими людьми становятся напряженными, соответственно и вероятность перерастания эскалации в открытый конфликт растет. Но я не считаю, что это первоочередное намерение, главная цель — политическое противостояние.

Насколько типична данная тактика для нынешних служб безопасности России? Собственно, распространяется большое количество видеоматериалов, достоверность которых под вопросом, многие дают показания, в частности, украинские граждане, которые пытались как-то действовать в Крыму. Что вы можете сказать по поводу такой тактики спецслужб? Каково ваше мнение в целом по этому поводу?
По моему мнению, есть достаточно доказательств того, что российские спецслужбы на полпути к эпохе современности. Если заглянуть в историю, одна из классических техник спецслужб бывшего Советского Союза — достижение полного признания, при котором каждый человек может быть подвержен пыткам, запугиванию, чтобы он в конце концов признал наличие зарубежного шпионажа, с целью убить Сталина и тому подобное. Во многом это напоминает их нынешнее поведение. Но вместо этого появились видеосюжеты. В этом плане они приспособились. К чему они не приспособились, так это к тому, что в современном мире грань, до которой можно втянуть в пропаганду, была демократизирована. Когда выходят эти сюжеты, люди по всему миру пытаются воссоздать ход событий. С недавних пор наиболее известным примером является попытка российской пропаганды показать полную Луну. Тогда люди решили проверить, когда в последний раз был полнолуние и поняли, что даты не совпадают. Итак, что происходит снова и снова, россияне оказываются в ловушке, они пытаются показывать сомнительные видео-доказательства, как почву для своей пропаганды. Но не в состоянии сделать это неоспоримым доказательством для тысяч, не то что миллионов, людей, которые захотят убедиться — пропаганда это или нет. Итак, это половинчатый успех в переносе своих стратегий в век цифровых технологий.

Но, когда разговариваешь с коллегами, экспертной средой, начинаешь задумываться над их правдоподобием. Когда я давала комментарии и участвовала в дискуссии, в том числе с российскими журналистами, которые работают в международных изданиях, я услышала мнение эксперта по Запада, что нет дыма без огня. Это могло бы иметь место до того, как произошло вторжение в Крым, но не сегодня. Однако, я продолжаю слышать такие точки зрения. Насколько правдоподобно выглядят действия Кремля для широкой общественности? Потому что каждое медиа готово заниматься фактчекингом и разоблачением лжи.
Это пагубная вещь, ведь, если сказать неправду один раз, а затем повторить ее сотни раз, люди начинают задумываться о том, возможно, в ней и есть доля правды. В реальности, если посмотреть на доказательства и влияние российской пропаганды, то можно сказать, что России не удалось убедить большое количество людей в том, что она права. В большей степени была создана иллюзия, что никто из нас никогда не будет знать правды. Это, собственно, имеет место и в вопросе со сбитым самолетом МН-17. Когда факты действительно потрясающе понятны. И все же, именно поэтому россияне годами работали над производством откровенно бессмысленной пропаганды в первую очередь не для того, чтобы непосредственно навязывать какую-то позицию, а для того, чтобы попытаться убедить в том, что нет объективной истины, о которой никогда не узнаем. Это наиболее губительна вещь. Я не буду отрицать, что российская пропаганда успешна. Но мы должны понимать в чем именно она успешная — не в убеждении людей в определенных вещах, а убеждении в том, что правды нет, или, что она не имеет значения.

Марк, вернемся к вопросу о политической напряженности. Мы знаем, что сейчас увеличилось количество российских военных в Крыму, происходит эскалация на линии соприкосновения, по сравнению с более спокойными периодами. В этом контексте — в курсе чего мы должны быть? Мы понимаем, что Крым — специфическая местность. В международных медиа есть дискуссии по поводу того, возможна там ли открытая конфронтация между украинской и российской армиями. Собственно, имели место попытки усилить позиции на линии разграничения украинскими военными. Что вы можете сказать по этому поводу? Как выглядит ситуация с военной точки зрения?
Следует разграничивать то, что Москва хочет в Крыму, и то, чего она хочет на Донбассе. Так, в Крыму происходит усиление позиций российских военных. Это даже более касается ротации сил. Это привычный цикл для российской армии — происходит регулярная ротация призывников. Имеют место два аспекта — наращивание сил и ротация. Но в любом случае, как вы отметили, географические особенности Крыма затрудняют возможность моментального возвращения полуострова Украине благодаря военным действиям, тем более, это именно то место, с которого можно вторгнуться в Украину. Смотрите, 2 года назад у России был шанс, если бы была политическая волю, построить мост в Крым. Это могло бы произойти, учитывая, что украинские военные были деморализованы и не организованы.

Сейчас украинские военные в гораздо лучшем состоянии, чем были раньше. В то же время Россия не завела столько войск, чтобы ситуация стала кардинально иной. Поэтому очень маловероятно, что у них есть планы на какое-то крупное наступление. С другой стороны, на Донбассе произошло наращивание российских вооруженных сил, это приводит к эскалации конфликта. Я называю это сезонным явлением, ведь это традиционно происходит именно летом. Частично это можно объяснить этим. Также это можно объяснить личной инициативой главарей боевиков. Если они начинают активные действия, то получают от России военное оборудование, часть которого, как правило, перепродают. Таким образом война перерастает в зарабатывание денег.

Именно поэтому у них есть стимул ее продолжать. Но опять же, это часть стратегии напряженности. Россия хочет держать Украину в догадках, чтобы она думала, будет обострений ситуации в следующий, например, вторник. Москва думает, что чем дольше сможет это делать (а я думаю, что она ошибается), тем приближает готовность Киева идти на определенные договоренности, которые удовлетворят Россию. Также, веские причины заставляют Запад чувствовать усталость от поддержки Киева. Очевидно план, который предполагает не столько серьезные военные действия, как медленное усиление конфликта на местном уровне для определенных политических целей.
Также мы слышали, и это, собственно, также было частью тактики России в Грузии в 2008 году: люди думали об Абхазии, поскольку эскалация конфликта имела место именно там, но нападение произошло на Южную Осетию. Как изменились российские вооруженные силы за последние два года, если принимать во внимание не только это? Как вы отметили, состояние украинской армии улучшилось, особенно на границе с Россией, есть определенные изменения в НАТО, странах Балтики. Они незначительны, но все-таки есть. Как вы оцениваете состояние российских вооруженных сил?

Их состояние продолжает улучшаться, но более медленными темпами, в частности, из-за экономических проблем. Они тратят деньги на то, чтобы нанять более профессиональных солдат. Сейчас в российской армии значительно больше профессиональных военных, чем призывников. Также много средств идет на разнообразное военное оборудование. Однако, вы должны понимать насколько многочисленной является русская армия, и то, к чему им еще расти. Грубо говоря, у одной трети российской армии хорошая подготовка, ее нельзя, конечно, сравнивать с британской или американской армией, но все же одна треть в приличном состоянии. Две трети — менее эффективно реформированы. Для того, чтобы сформировать боевые группы на Донбассе, они использовали исключительно ту часть вооруженных сил, в которой сосредоточены профессионалы. Существует серьезная диспропорция. Военных на Донбасс организовывали со всей страны. Это создает определенный градус стресса. По операциям, которые происходят в Сирии, в них привлечены лучшие пилоты, однако для Украины это не должно иметь значения, ведь здесь они используют артиллеристское оружие.

Мы видим, что военные силы достаточно умелые, но потенциала для их наращивания нет. Они могут достаточно быстро перемещать до 20-40 тысяч военных. Это также не следует недооценивать. Но это не тот уровень, который необходим для того, чтобы начать полномасштабную войну против Украины. Итак, состояние российской армии улучшилось и медленно продолжает это делать. Однако, мы не должны этим серьезно переживать, еще многое предстоит сделать. В определенном смысле это классическая для России история: они ориентируются на совершенствование боевого оружия, танков, однако пренебрегают материально-техническим обеспечением, важности того, что люди могут получить оружие или технику вовремя. Это и является решающим фактором в серьезных войнах. Материально-техническое обеспечение — это то, благодаря чему побеждают в войне. Отправка их военных на Донбасс происходила, как правило, в ответ на успехи украинских военных. Их атаки достаточно короткие, но для них характерна высокая интенсивность. Кратковременные и потому, что быстро исчерпываются боеприпасы. Представьте, если боеприпасы заканчиваются за 2—3 дня в маломасштабном конфликте, то что будет в случае полномасштабной войны?

Марк, конечно мы следим за изменением кадров в Кремле. Например, вместо Сергея Иванова появился новый глава администрации. Это новая малоизвестная фигура — Антон Вайно, который отвечал за протоколы Путина. Эксперты, с которыми мы общались в России, говорят, что это свидетельствует об усилении личной власти Владимира Путина, руководство страной концентрируется еще большей степени в его руках, а не в руках силовиков. Что вы можете сказать по этому поводу? Каковы возможные последствия таких изменений в правящей верхушке России?
Я убежден, что эти изменения в Кремле — часть процесса подготовки Путиным новых людей, команды, которая будет работать с ним в течение нового президентского срока после 2018 года. Он нанимает тех, кого хорошо знает (охранники, советники, друзья друзей и т.д.). Так все работало в прошлом. Отличие в том, что раньше это были люди, с которыми он работал в КГБ, в Санкт-Петербурге, а сейчас это люди из Москвы. Я не считаю, что это кардинально меняет положение вещей. Интересная вещь о Иванове заключается в том, что он сделал администрацию президента невероятно мощной. Она стала мощным инструментом Путина для навязывания стране своей политической воли. Скажу даже, что администрация президента — единственная влиятельная организация во всей России.
Но также администрация президента — это своего рода тюрьма Путина, ведь она определяет информацию, которая оказывается у него на рабочем столе. Мы знаем точно, что Иванов (кто-то говорит, что он враждебно относился к Украине, кто-то — наоборот, трудно узнать точно) видел во всем теорию заговора. Он занимался тем, что весь мир якобы хочет захватить Россию. Стоит отметить, что у Путина аналогичный ход мыслей. В этом вопросе Иванов и Путин накручивали друг друга. Мы не знаем, что собой представляет Вайно, такое же у него представление о мире. Безусловно, не менее влиятельная фигура. Что это может значить, так это то, что Путин будет определять курс политики самостоятельно. Это вполне возможно. Это также может поспособствовать появлению новых точек зрения и перспектив на будущее. Мы не знаем точно, но я предполагаю, что по сути это не окажет значительного влияния сейчас или в течение этого года. Полный перезапуск правящей элиты станет ключевым вопросом следующих 5—10 лет.

/Наталья Гуменюк