На главу КСУ Тупицкого составили два админпротокола — из-за конфликта интересов и дачи в Крыму

Об этом сообщает пресс-служба НАПК.

«Еще 1 октября 2020 НАПК направило Александру Тупицкому запрос с просьбой объяснить, почему он не указал в декларации свой участок в Крыму, полученный им по законодательству государства-оккупанта. За такое нарушение НАПК должно было вручить судье админпротокол», — заявил глава ведомства Александр Новиков.

А 27 октября КСУ признал неконституционным право НАПК составлять протоколы. В этом ведомство видит конфликт интересов.

После того, как Верховная Рада возобновила это право НАПК, агентство составило два протокола на Тупицкого — о конфликте интересов и самом факте недекларирования участка в Крыму.

«Врученные протоколы будут переданы в суд, поскольку признать лицо виновным в административном нарушении, связанном с коррупцией, может только суд», — отметили в НАПК.

Дайджест Тупицкого

8 февраля появился целый ряд новостей об отстраненном от должности председателе КСУ.

Первая касается того, что охрана не пускает Тупицкого в здание КСУ. Дело в том, что он не признает своего отстранения и хочет пройти на работу, а Управление госохраны (УГО) ему не позволяет. Поэтому Тупицкий подал иск против УГО.

Дело по существу Окружной админсуд Киева еще рассматривает, однако Тупицкий для обеспечения иска просил обязать УГО пропустить его в КСУ. Однако суд отказал председателю Конституционного суда, так что по крайней мере во время рассмотрения иска УГО не будет пропускать Тупицкого.

Более того, как сообщает «Общественное» со ссылкой на источник в Офисе генпрокурора, ОГП планирует ходатайствовать о продлении отстранения Тупицкого от должности еще на два месяца.

Со своей стороны, в Конституционном суде жалуются, что из-за отсутствия Тупицкого на рабочем месте суд не может рассчитаться за коммунальные услуги, передает «Интерфакс-Украина». По словам научного консультанта КСУ Анатолия Селиванова, Тупицкий не может взять печать из своего кабинета, а без этого невозможны различные платежи — в частности, коммунальные, а также выплата заработной платы.

Кроме того, он высказал несколько тезисов, которые вызывают удивление. Во-первых, по словам Селиванова, зарплату работникам суда выплатили, потому что печать поставил руководитель секретариата суда.

«Но в следующий раз Казначейство может просто не пропустить такого рода документ», — сказал он.

По этому поводу возникает вопрос: законно ли руководителю секретариата ставить печать? Если да, то в чем проблема? Если нет, то почему в этот раз Казначейство пропустило документ? Как может быть, что сегодня одно решение допустимо, а потом абсолютно такое же решение уже может быть вне закона?

Также странным является утверждение Селиванова о том, что Тупицкого отстранили от должности судьи, а не от должности главы суда.

Напомним, экс-главу КСУ Станислава Шевчука судьи Конституционного суда уволили именно с должности судьи, и уже поэтому он автоматически потерял пост председателя суда. Почему же в том случае это сработало, а в случае с Тупицким — нет?