В ЕС назвали несодержательными аргументы, которыми Конституционный суд объяснил отмену статьи о незаконном обогащении

Антикоррупционная инициатива Европейского Союза EUACI назвала несодержательными аргументы, руководствуясь которыми Конституционный суд решил признать статью онезаконном обогащении неконституционной.

Инициатива EUACI,являющаяся крупнейшей программой технической помощиЕС вборьбе скоррупцией вУкраине, опубликовала заключение оконституционности статьи Уголовного кодекса онезаконном обогащении, которую отменил Конституционный суд.

Конституционный суд 26февраля решил, что статья противоречат принципам верховенства права ипрезумпции невиновности, поскольку статья онезаконном обогащении якобы обязывает самого подозреваемого доказать законность его состояния.

Также вконституционном представлении от12декабря 2017говорилось, что положения статьи противоречит принципу защиты отсамообвинения, праву насправедливое судебное разбирательство иравенство сторон, принципам законности иотсутствия обратной силы вовремени.

«Вконституционном представлении неисследуются сущность ирелевантность соответствующих правовых принципов относительно нормы Уголовного кодекса, отрицается, атакже непроводится углубленный анализ соответствующей прецедентной практики Европейского суда поправам человека (ЕСПЧ) или иностранной конституционной практики. Можно утверждать, что конституционное представление также неправильно толкует правовую норму Уголовного кодекса, отрицает, иигнорирует презумпцию конституционности»,— отметили взаключении.

Антикоррупционная инициатива утверждает, что статья непредусматривает какого-либо перекладываниябремени доказательства, апотому ненарушает презумпцию невиновности. Там отметили, что статья 368-2УК нетребует отобвиняемого давать какие-либо объяснения инеобязывает впрямой форме обвиняемого предоставлять информацию. Подсудимый имеет право, нонеобязан предоставлять объяснения опроисхождении активов, нанезаконности которых настаивает обвинение

«Основным замечанием каргументам вконституционном представлении является ихобщий характер»,— резюмировали взаключении.

Напомним, что 26февраля стало известно, что Конституционный судпризнал неконституционнойстатью Уголовного кодекса обответственности занезаконное обогащение. Сжалобой настатьюУК вКонституционный суд 12декабря 2017 года обратились 59народных депутатов. Ихинтересы всуде представляет депутат от«Народного фронта» Павел Пензеник.

Общественные организации предупредили, что отмена ответственности занезаконное обогащениеприведет кпрекращению сотрудничества сМВФ.

Уголовную ответственность занезаконное обогащение вУкраине ввели в2015 году врамках выполнения Плана действий повизовой либерализации ЕС. Это требование также было включено вмеморандум сотрудничества сМеждународным валютным фондом.