Антикоррупционный суд забрал 1,2 млн грн «дохода» от жомовой ямы Кивы и передаст их в бюджет. Кива решение обжалует
Высший антикоррупционный суд взыскал с народного депутата от «Оппозиционной платформы ㅡ За жизнь» Ильи Кивы более 1,2 миллиона гривен дохода, который он получил за аренду жомовой ямы. Это первое решение по процедуре гражданской конфискации, которую ввели в 2019 году.
Об этом сообщили в ВАКС и Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП).
Коллегия судей Высшего антикорсуда 13 августа полностью удовлетворила исковые требования прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры и стянула с Кивы в доход госбюджета Украины «необоснованный доход» в размере 1 252 236 гривен.
Как отмечают в САП, несмотря на то, что Кива не является собственником объекта недвижимости (Яма, которую используют для отходов при производстве сахара из свеклыжомовой ямы) и не имеет права на владение, пользование и распоряжение им, он передал яму в аренду «субъекту хозяйствования с признаками фиктивности».
За аренду депутат получил конфискованные 1,2 миллиона гривен и еще 10 тысяч гривен как комиссионные доходы за проведение безналичных банковских операций.
Решение ВАКС еще может быть обжаловано в апелляции в течение 30 дней со дня составления полного текста решения. Ожидается, что его составят и подпишут 17 августа 2021 года.
Сам Кива заявил, что обжалует это решение и «обязательно добьется справедливости».
Что за жомовая яма?
В июле 2020-го журналисты проекта расследований Bihus.Info установили, что в декларации Ильи Кивы указана жомовая яма площадью 400 квадратных метров. Яму он якобы сдавал в аренду, на чем заработал 1,2 млн грн.
Как убедились журналисты Bihus.Info, место, где расположена яма Кивы, уже давно не используется, а сама яма поросла сорняками.
В октябре 2020-го Национальное агентство по вопросам предотврщения коррупции начало проверку декларации Кивы. В мае этого года САП обратилась в суд с иском о признании необоснованным 1,2 млн грн дохода Кивы за аренду ямы.
Сам Кива тогда заявил, что сдавал жомовую яму в аренду абсолютно законно, платя налоги с дохода, а вся информация об имуществе была указана в его ежегодной декларации. По его словам, он заключил договоры и платил все предусмотренные законом налоги, однако сам с удивлением узнал, что объект уже ему не принадлежит. Поэтому Кива подал в суд.