Юлия Клименко, глава партии «Голос»: «Концерты не имеют отношения к партии»

О донорах: «Нет, я не могу детализировать»

Я хотел бы, чтобы мы начали из социологии. Сегодня опубликованы новые рейтинги группы «Рейтинг». Впервые за последние измерения рейтинги партии «Голос» снизились, и снизились довольно серьезно. С 8,4 до 7,1. Как вы это объясняете?

Это нормальный политический процесс. У нас неделю назад началась агитационная кампания, неделю назад нас было зарегистрировано в Центризбиркоме. Поэтому сказать, какие сейчас рейтинги и какой будет политический ландшафт — это очень приблизительно. Абсолютно нормально, когда в течение политической кампании что-то меняется.

Мы видим тенденцию: «Слуга народа» немного проседает, Опоблок продолжает победно расти... Мы следим.

Вы говорили о том, что нижняя планка — 10%, верхняя — 24%, что будет постоянный рост. Этого нет. Или это ломает ваши амбициозные планы?

Нет, это не ломает. Мы так же претендуем на результат от 10 до 24%, прекрасно видим наши возможности. У нас нет потолка. Все будет зависеть от усилий, которые мы приложим, чтобы получить свой рейтинг. Безусловно, влияет негатив и черный пиар, который бросают другие политические силы.

Какие, например?

Я не знаю, надо посмотреть. У нас на ФБ-странице есть кладбище фейков. Там вы можете увидеть весь ассортимент фейков, которые выступают против партии «Голос». Как только мы начали расти, так политические конкуренты различными способами пытаются распространять фейки. Я просто не хочу их перечислять.

Я никакой чернухи о партии «Голос» не видел.

Их тысячи. Я просто не смогу их даже перечислить у вас в программе.

Партия «Голос» отказалась от двух миллионов гривен взноса в избирательный фонд. Вы можете детализировать, от кого были эти деньги?

Нет, я не могу детализировать. Большинство из этих компаний и людей — это физические, юридические лица, и конфиденциальность сохранения их данных и информации предусматривает это.

Если они эти деньги присылали, то уже давали согласие на обнародование своих данных.

Они не давали. Так как деньги были или неправильно перечислены, или перечислены без заявления, или перечислены людьми с налоговым долгом, мы должны вернуть эти деньги.

Есть очень много людей, которые даже не знают, что у них есть налоговый долг. И когда они нам перечисляют деньги — мы несем ответственность, согласно действующему законодательству, мы должны вернуть эти деньги в трехдневный срок.

Эти два миллиона — это сколько взносов?

Это где-то около десяти взносов. Разных — от 10 гривен до 500 000, 600-700 на человека.

Я все-таки буду настаивать на том, что мне очень интересно найти, кто хотел профинансировать партию «Голос» на 500 тыс. гривен...

Вы увидите это в отчете. Более того, людей, которые профинансировали нас на 500 тыс. гривен, достаточно много. У нас уже около 120 доноров, и вы всех их увидите.

Вы можете сейчас назвать?

Я не могу всех назвать, правильно?

Тех, кому отказали. 2 миллиона — это не так много людей по несколько сотен тысяч. Я прошу вас назвать хотя бы двух крупнейших.

Я не буду называть, это конфиденциальная информация. Они не давали согласие на обнародование данных.

Мне кажется, что вы пытаетесь манипулировать: смотрите, если я перечисляю вам деньги, я знаю, что мои данные будут обнародованы в вашем отчете...

Вы ошибаетесь. Большинство людей не до конца осознают, что они будут обнародованы в отчете. Это не донорские взносы, а политические. Мы звоним и объясняем, что они будут в отчете НАЗК. Также, хотят ли они быть обнародованы в Facebook или в любых других формах, как мы делаем с донорами, которые на это дают согласие.

Мы не можем заставить человека прийти и стать публичным лицом. Это его добрая воля. Некоторые люди говорят: верните, пожалуйста, нам средства.

Таких случаев много было?

Немного, но есть. Большинство людей из 120 доноров не хотят быть публичными. Они будут в отчете НАЗК, но интенсивной публичности не хотят.

Я не могу понять почему, если вы эти данные все равно должны раскрыть, вы не хотите этого сделать сейчас.

Мы сделаем это, безусловно. Отчет будет, кажется, уже на следующей неделе. Мы не можем одномоментно выдать 100 доноров. Мы назвали почти 20 доноров. Назовем еще 100. Мы не можем этим заниматься 24/7. Скажите мне, какие партии еще обнародовали своих доноров?

Ваша партия интересна тем, что она не попала в первый квартал по отчетности. Все остальные попали. Когда вы спрашиваете, какие, я говорю — все остальные.

Да, но отчеты вышли только что.

Я пытаюсь вас побудить к равенству с другими, а вы не хотите.

Нет, мы хотим. На следующей неделе мы будем все равны. У всех будут одинаковые отчеты.

О концертах: «Я не помню, я не менеджер ОЭ»

Давайте вернемся к правилам игры в предвыборной кампании. В туре изменений Святослав Вакарчук вместе с группой ОЭ после общения с избирателями каждый раз дает концерты. Это же вид агитации...

Нет, абсолютно с вами не согласна. Святослав давал концерты до этого, он дает и сейчас. Более того, концерты запланированы уже на март и октябрь.

Платные концерты.

Нет, бесплатные.

До предвыборной кампании, когда у Вакарчука были бесплатные концерты?

Я не помню, я не менеджер ОЭ. Мы можем предоставить дополнительную информацию, но у него однозначно были бесплатные концерты. Он его, кажется, давал в Мариуполе.

Наша предвыборная агитация и предвыборная кампания ведется в рамках законодательства. У нас есть агитационные бригады, автобусы и тому подобное. Наш фокус — это маленькие города и районные центры.

«Тур перемен» происходит по областным центрам?

Нет. Тур перемен проходит в 300 районных центрах.

Календарь на сайте показывает даты в областных центрах.

Я понимаю. Но агитационные бригады существуют для того, чтобы ехать в регионы и райцентры. И там происходит агитация с местными.

Я говорю о концертах Вакарчука...

Концерты Вакарчука вне политики. Мы с вами говорим о политической агитации, которой занимается партия.

По закону концерты также являются формой политической агитации. Это закон о выборах народных депутатов.

Политическая партия к этому не имеет никакого отношения.

То есть в один момент Святослав Вакарчук, закончив общение с избирателями, на той же сцене переквалифицируется с кандидата в народные депутаты в певца и будет давать концерт...

Некоторые сцены мы арендуем на время для агитации, потому что так просто дешевле.

Я вас спрашиваю — это так происходит?

Мы не олигархи, мы не можем платить, как некоторые. Мы максимально оптимизируем наш бюджет, и наш фокус — районные центры. У нас есть политическая агитация — это и есть концерты. Концерты не имеют отношения к партии, и мы не претендуем на любое обсуждение этих концертов, потому что мы не знаем, что там происходит. Это не касается партии.

Святослав Вакарчук проводит митинг. Общается с избирателями. Агитирует за себя и свою партию. После этого перед теми же людьми перестает быть кандидатом в депутаты, становится певцом.

Вы неправильно говорите. Давайте возьмем Харьков. У нас агитация проходила в одном месте, где Святослав Вакарчук как кандидат в депутаты и лидер партии, проводил политическую агитацию. Концерт абсолютно ничего общего с агитацией не имел и был в совершенно в другом месте.

Хорошо. Был агитацией показ сериала «Слуга народа» массовый на телеканале «1+1» перед президентскими выборами?

Я не знаю. Я не юрист. Я считаю, что это придало узнаваемости главным героям этого сериала. Никакого решения суда я не видела.

Я ставлю вам очень простой вопрос — да или нет. По вашему мнению как гражданки и как избирателя — это было использовано как агитация или нет?

Вы меня пытаетесь спровоцировать. Я вам честно говорю, я его не смотрела. Я не знаю.

Представим ситуацию. Мажоритарный округ. Кандидат в нардепы встречается с избирателями. Через некоторое время тот же кандидат в нардепы перестает быть кандидатом в нардепы, становится меценатом, который давно поддерживал граждан этого округа и раздает им гречку как меценат, а не как кандидат в нардепы. Или это честно?

Я считаю, что мажоритарные округа и выборы по мажоритарным округам — это в принципе нечестные выборы. По конкретной ситуации с гречкой я не могу вам ответить. Вы пытаетесь от меня получить юридические вопросы. Я не юрист, я не знаю.

Я говорю с вами как с главой партии и человеком, от которого ожидаю новое качество коммуникации и искренности. Зато я не могу получить простых ответов на вопросы.

Простых ответов на вопросы в конкретном случае нет.

То есть концерты ОЭ в туре изменений не являются предвыборной агитацией?

Нет, не являются предвыборной агитацией.

Я впервые сталкиваюсь с тем, что можно настолько возразить реальность.

Почему мы отрицаем реальность? Я вам объяснила на конкретном примере с Харьковом. Мы едем в Мариуполь в сентябре и совершенно не для того, чтобы агитировать, потому что в сентябре уже будет поздно.

Просто интересно, что концерты почему-то запланированы до 19-го числа...

Нет, концерты не запланированы до 19. Это первая порция концертов. Будут объявлены концерты на сентябрь, на октябрь.

И они будут бесплатны?

В сентябре — да. А дальше я не знаю, потому что это планы, надо у ОЭ спросить.

Просто на последний концерт ОЭ, сам Вакарчук анонсировал как «концерт с чрезвычайно демократичными ценами» — «Океан не молчит», самые дешевые билеты были 250 гривен, самые дорогие — 950 гривен. Там не было бесплатных мест...

Я понимаю. Были до этого концерты бесплатные и будут после.

Крайне редко. Ну не было бесплатного тура. И вы хотите сказать, что это не связано с выборами?

Я хочу сказать, что это Святослав делал, делает и будет делать.

Этот тур бесплатных концертов с выборами связан?

Нет.

О телеканалах: «Я не проверяла документы»

Видимо, у меня представление о том, что является предвыборной агитацией, немного шире, чем то, о чем говорите вы. Но мы не обо мне. Давайте перейдем к медиа-стратегии, к которой тоже возникают вопросы. Вас и других представителей первой десятки партии, там, условно говоря, можно увидеть на многих каналах. Святослава Вакарчука, как первого номера в списке партии, в последнее время можно увидеть только на «1+1» на телеканале ICTV, и один раз он был на 5 канале.

И на ТРК «Украина»...

Это те каналы, которые являются олигархическими. Они принадлежат Коломойскому, Ахметову, Пинчуку. При этом партия «Голос» декларирует антиолигархическую позицию. В ФБ был недавно был опубликован пост, это неправильно, когда телеканалы принадлежат олигархам, и указаны конкретные названия - «1+1» и 5 канал. Почему такое происходит?

Вы, наверное, знаете, что эти три группы каналов контролируются олигархами.

Принадлежат.

Возможно, принадлежат. Я не проверяла документы. Но у них большие покрытия. У них действительно наибольшее количество зрителей. И если на них приглашают, то надо идти, потому что это единственный инструмент, которым тем можешь донести свои идеи.

У нас четкая позиция. Мы считаем, что СМИ должны быть разделены с бизнесом и с политикой. Для этого у нас есть целый пакет законопроектов, которые мы готовы подать уже в сентябре в парламент.

Если мы не пройдем, мы будем готовы предоставить их коллегам, которые пройдут.

Этот законопроект предусматривает разделение этого «Бермудского треугольника», который у нас сейчас нет. Когда с одной стороны у нас медиа принадлежат олигархам, через медиа они раскручивают политиков, а с помощью политики они решают свои бизнес-вопросы. Это факт, который есть в Украине. Мы его не создали.

Что вы предлагаете? Не ходить, бойкотировать? Мы бойкотируем каналы Медведчука. Формально не Медведчука, а Тараса Козака, который, возможно, имеет отношение к господину Медведчуку. Мы рекомендовали всем нашим кандидатам не ходить на эти каналы.

А почему к Медведчуку нельзя, а к Коломойскому можно? Чем Коломойский лучше, чем Медведчук? Чем Ахметов лучше, чем Медведчук?

Я не знаю, чем они лучше. Но мы знаем одно: у Медведчука четкая пророссийская позиция. Мы с каналами, которые имеют отношение к стране-агрессору, не хотим иметь ничего общего.

Если бы Игорь Коломойский обеспечивал всю команду «Голоса» бесплатным авиасообщением, чтобы они летали по Украине и могли общаться с избирателями, вы бы согласились?

Конечно, нет.

...Мы таких подарков ни от одного олигарха не принимали и принимать не будем. Мы задекларировали, что у нас нет олигархических денег, и у нас их нет, мы их не принимаем. Мы на каналах олигархов покупаем рекламу за свой счет. Мы вынуждены это делать, чтобы быть конкурентами на политическом ландшафте.

Здесь так же можно дискутировать, что на самом деле создают рейтинг и гости телеканала. Если Вакарчук, условно, ходит туда, то он увеличивает аудиторию канала Коломойского...

Одно кормит другое. К сожалению, так оно и есть.

... Вы же знаете, что ориентировочно 75% населения получает информацию именно по телевидению. Мы не являемся креаторами этой ситуации, но мы бы хотели эту ситуацию остановить, потому что иначе у нас не будет справедливой политики.

Программа партии: САП и НАЗК перезагрузить, НАБУ — усилить

Я еще хочу с вами о программе поговорить. Несколько моментов, которые я там прочитал у меня вызвали вопросы. Их по сути два. Первое касается антикоррупционной политики. Там дважды говорится очень критически о Специализированной антикоррупционной прокуратуре и Национальном агентстве по предотвращению коррупции. Контекст такой: сейчас эти структуры не работают слаженно, а руководство САП и НАЗК не выполняют свою работу и подыгрывают коррупционерами — это раз.

Мы должны перезагрузить антикоррупционные органы САП и НАЗК. Что касается НАБУ, то предлагается усилить полномочия. Вы как-то разграничиваете НАЗК и НАБУ?

Мы разграничиваем. Я сама отчитываюсь в НАЗК, я вижу, как это происходит, как проходят проверки, насколько это неэффективно...

Почему вы считаете, что САП нужно перезагрузить, а НАБУ — нет?

Мы делали экспертные группы, мы спрашивали антикоррупционные организации. Они все в один голос сказали, что надо проанализировать работу САП и НАЗК, чтобы они все же работали эффективно,

А НАБУ?

НАБУ надо, безусловно, тоже нужно усилить. Как — будет понятно после того, как у нас будут полномочия более детально изучать работу. Но то, что у нас общество на первую полосу выносит антикоррупционную реформу — это очевидно. Поэтому мы должны заставить эти институты работать слаженно и эффективно.

А НАБУ работает эффективно?

Оно работает более эффективно, чем эти два органа. Антикоррупционная реформа не состоится, если все органы не будут работать слаженно.

Второй пункт, который меня тоже заинтересовал в вашей программе: «Мы категорически против любых планов по реинтеграции Донбасса, которые предусматривают пребывание в органах власти или местного самоуправления представителей террористических групп». Каким образом это должно произойти по вашему мнению?

Мы говорим о том, что свободные, независимые выборы на неподконтрольных территориях не могут быть. Поэтому если там будут проводиться выборы, как в Крыму, под дулами пистолетов, то результат нам уже известен — мы референдум в Крыму получили. Такой же результат, мы предполагаем, будет на оккупированных территориях. Поэтому сначала деоккупация, а затем проведение выборов.

Представим себе, что Донбасс реинтегрирован, это же часть Донбасса оккупирована. Каким образом вы собираетесь уберечься от того, что местные жители не выберут в местном самоуправлении или даже ВР условного Моторолу?

Это человеческий фактор. Но при четком выписанном законодательстве и подзаконных актах, которые не позволяют людям, что находятся под судом и следствием — например, таким как Моторола — избираться. Концептуально эти люди не могут иметь права баллотироваться в местные органы или в государственные органы и далее по государственных институтах.

Я хочу понять, есть ли у вас какой-то план реализации этого. Конституция Украины не дает возможности это ограничить. И вывод Конституционного суда, который говорит о том, что человек, который находится под судом, пока он не осужден, имеет право быть избранным куда угодно.

Мы понимаем это. Понимаем, что это не решится нашей доброй волей. Понимаем, что надо вносить изменения в законодательство. Мы понимаем, что после изменения законодательства возможен какой-то разговор о том, что будут свободные выборы.

То есть вы будете искать способ ограничить избирательное право на этих территориях?

Нет, не избирательное право на этих территориях. Мы ищем инструмент, чтобы люди, которые сейчас осуществляют агрессию против украинских граждан, не смогли баллотироваться в местные органы или в национальные органы власти.

Когда я прочитал вашу программу в целом и прочитал еще раньше программу партии «Слуга народа», я не совсем понял, в чем между вами разница в программном смысле. Вот вы можете объяснить коротко, но доступно и конкретно, в чем разница между этими двумя партиями?

Разница в том, что мы более ответственно относимся к нашей программе. Мы сейчас разрабатываем политики и уже законопроекты. Что касается «Слуги народа», точнее президентской гонки, нам обещали план 100 дней. Возможно, вы его видели, я его не видела...

Мы не хотим выглядеть так же, мы хотим,чтобы у нас был смысл на каждую политику и на каждый пункт, который мы написали, который превратится в законопроект, который мы будем подавать в парламенте.

Возможно, этим мы отличаемся.

Например, если мы говорим о том, что хотим деолигархизировать медиа, значит, у нас есть законопроект, который предусматривает пункты 1-2-3.

«От "Слуги народа" у меня одно большое слово — неопределенность»

Вы готовы будете, насколько я понял, работать в коалиции с «Слугой народа»?..

Нет, вы неправильно поняли.

Это Юрчишин говорил...

Учитывая соцопросы и рейтинги, я думаю, «Слуге народа» не нужна коалиция. Это будет партия-монокоалиция.

Свят-свят-свят...

Имеем то, что имеем.

...Свою повестку дня мы понимаем. Большинство партий, которые уже были определенное время на политарене, мы понимаем. От «Слуги народа» у меня одно большое слово — неопределенность.

Я начал с того, что пытался заставить вас сказать фамилии. Я и в конце буду пытаться это сделать. Можете ли вы назвать людей из вашей партии, которых вы бы видели министрами по конкретной отрасли? Хотя бы трех человек...

Павел Кухта. Мы ему еще не делали предложение, но если бы у него было соприкосновение с министерством соцполитики, это было бы неплохо, потому что он очень хорошо в этом понимает. Комитеты все спрашивают, а о министерствах еще никто не спрашивал, потому портфель никто не делил. Возможно, Ярослава Юрчишина было бы хорошо делегировать в министерство юстиции.

Вас часто сравнивают с партией «Самопомощь» 5-летней давности. И вот если это сравнение продолжить, то не получится ли так, что вы будете подавать хорошие идеи и законопроекты, но их будет невозможно реализовать из-за того, что у вас не будет поддержки большинства?

Я думаю, что нет. Пятилетка, которая прошла, показала, что отсутствие коалиции не мешало принимать законопроекты, которые были важными для страны.

Я надеюсь, что этот парламент так же будет конструктивным, и мы найдем точки соприкосновения, чтобы самые необходимые реформы осуществить. Это моя надежда и ожидания.