На комбата 110 бригады подали в суд, потому что он не выполнил приказ из-за нехватки бойцов. Некоторые из них не прошли БЗВП

Командир батальона 110 бригады не смог выполнить приказ командования по возвращению утраченных позиций. Он рассказал, что среди его подчиненных много неподготовленных бойцов, и поэтому выполнить задание невозможно.

Об этом говорится в определении Великоновоселковского районного суда Донецкой области.

Из материалов суда известно, что с мая 2024 года военный исполнял обязанности командира механизированного батальона в одной из бригад.

В декабре ему приказали выставить личный состав на двух передовых позициях, однако из-за штурмовых действий россиян эти позиции захватили. Комбата обвинили в потере позиций и в том, что он не обеспечил боеготовность своего подразделения. Его действия квалифицировали как халатное отношение к военной службе (ч. 2 ст. 172-15 Кодекс Украины об административных правонарушенияхКУоАП).

Однако он сам объяснил, что не смог собрать определенного количества личного состава, который надо было выставить на позиции. По его словам, в его батальоне было всего 314 военных — лишь 41% от нужной укомплектованности. Кроме того, 10% из них, то есть 33 военнослужащих, не прошли базовой общей военной подготовки, поэтому, мол, их нельзя привлекать к выполнению задач.

Еще 38 его подчиненных не могут выполнять задачи из-за отказа или потребности в лечении. Из-за всего этого комбат решил, что выполнить задание невозможно, и доложил об этом командиру. Также он отмечал, что батальон не прошел слаживание, потому что на подготовку личного состава было всего 4 дня.

В судебном постановлении также говорится, что данные потери в батальоне негативно влияют на морально-психологическое состояние личного состава. Кроме неукомплектованности военными, боевые возможности снизились из-за поражения и вывода из строя части вооружения и военной техники, а также низкого уровня обеспечения подразделений артиллерии боеприпасами.

Суд пришел к выводу, что в деле нет достаточных доказательств, что комбат ненадлежащим образом исполнял обязанности и реально мог выполнить приказ, учитывая количество личного состава. Поэтому дело закрыли, а обвинения против военного признали недоказанными.