российские самолеты и дроны над странами НАТО. Как долго рф будет провоцировать Запад и закроет ли Альянс небо над Украиной

Нарушение россией воздушного пространства других стран — что-то новое?

российская федерация нарушала воздушное пространство НАТО и других стран до начала полномасштабной войны в Украине.

Так, в 2016 году Финляндия, которая в то время еще не была членом Альянса, дважды за сутки поднимала свои истребители из-за «подозрительных нарушений» воздушного пространства российскими Су-27.

В россии тогда заявили, что самолеты находились якобы над нейтральными водами Финского залива и не нарушали воздушное пространство Финляндии. О похожем случае в стране сообщали и в 2020 году. Но россия и тогда сказала, что ничьих границ не нарушала.

В том же 2020-м в НАТО заявили, что военный самолет россии нарушил пространство Североатлантического союза, пытаясь перехватить бомбардировщик ВВС США B-52, который летел вблизи датского острова Борнгольм.

НАТО назвало этот инцидент «существенным нарушением международного права», а россия в очередной раз заявила, что не нарушала воздушное пространство.

По данным Центра противодействия дезинформации, только в 2024 году россия нарушила воздушное пространство девяти стран Европы. Реакция на нарушения ограничивалась нотой протеста россии. Хотя в Японии, когда военные патрульные самолеты рф в 2024 году нарушили ее воздушное пространство, Силы обороны впервые применили сигнальные ракеты для предупреждения.

Последние российские провокации в отношении Запада

В 2022 году в польском селе Пшеводув упала ракета, из-за чего погибли два человека.

Сначала польский МИД сообщил, что это ракета российского производства, но после консультаций с международными партнерами в Польше заявили, что нет доказательств того, что ракету запустила рф.

В конце концов, в 2024 году польские медиа писали, что расследование приостановили из-за «отсутствия сотрудничества со стороны Украины». Однако на Западе тогда отмечали: даже если это украинская ракета от системы ПВО, ответственной за это все равно является россия, поскольку именно она продолжает войну.

В НАТО тогда обсуждали активацию статьи 4 Альянса, которая говорит, что любая страна НАТО может потребовать консультаций с союзниками, если считает, что ее безопасности или территории угрожает опасность. Тогда Польша заявила, что это «не понадобится».

А через три года, 10 сентября 2025-го, в Польшу залетели 19 российских дронов. Такое значительное количество поляки зафиксировали впервые, кроме того, отметили, что это первый случай, когда дроны залетели не из Украины, а из Беларуси. Поэтому это нельзя оправдать «случайностью или работой РЭБ».

Тогда Польша и вернулась к статье 4 НАТО и призвала Альянс активировать ее, что он и сделал. К тому же союзники, реагируя на серьезность ситуации, объявили об операции «Восточный страж», а в ЕС обсуждают создание «стены дронов» вдоль восточной границы.

Операцию «Восточный страж» инициировали для усиления обороны восточного фланга Европы. Для ее старта Польша разрешила войскам НАТО находиться на территории своей страны. А вот переговоры о создании «стены дронов» начнутся только 26 сентября.

Но рф это не останавливает. Через неделю после старта «Восточного стража» истребители россии на 12 минут залетели в воздушное пространство Эстонии. После этого страна тоже просила НАТО применить статью 4.

В Эстонии отмечали, что россия уже четыре раза нарушила воздушное пространство страны в этом году, «что само собой неприемлемо», но вторжение трех истребителей назвали «беспрецедентно дерзким».

Тем временем россия, которая годами не меняет ответа, снова сказала, что ее самолеты ничьих границ не нарушали.

Почему Эстония не действовала по примеру Турции в 2015 году?

После того как информация о российских истребителях появилась в публичном пространстве, пользователи соцсетей начали дискутировать о том, почему Эстония не сбила самолеты россии, как это сделала Турция в 2015 году.

Пример Турции упомянула и министр национальной обороны Литвы. Президент Чехии высказал похожую позицию и заявил, что нарушение воздушного пространства является поводом для сбития самолета.

Напомним, в ноябре 2015 года турецкие истребители F-16 сбили российский бомбардировщик Су-24 вблизи сирийско-турецкой границы.

В Турции заявляли, что российский самолет проигнорировал десять предупреждений, и поэтому военные были вынуждены атаковать Су-24 для защиты своих границ. После этого инцидента отношения между двумя странами временно ухудшились.

Это был первый случай сбития российского военного самолета вооруженными силами государства-члена НАТО после 1950-х. Как мы уже упоминали, другие страны ограничивались сопровождением самолетов и нотой протеста.

«Сравнивать Эстонию и Турцию в плане военной мощи — это все равно что сравнивать куриную отбивную и живую курицу. Это совершенно разные вещи. Турция имеет не просто одну из самых больших армий в НАТО, но и армию, имеющую постоянный боевой опыт», — рассказал директор Института мировой политики Евгений Магда в комментарии hromadske.

Эксперт-международник Станислав Желиховский также подчеркнул, что Турция в 2015 году находилась в «более боевом состоянии» и, соответственно, могла себе позволить действовать решительно. В то же время Эстония, вероятно, опасается, что такие действия могли бы негативно повлиять на ее безопасность.

Желиховский считает, что если российские истребители снова нарушат воздушное пространство стран НАТО, то технически Альянс мог бы их сбить, но вопрос состоит в том, хватит ли политической решимости на это:

«Проблема в том, что не хватает политической воли. И не хватает по разным причинам. Кто-то не хочет вообще иметь каких-то проблем на своей территории, которые может создать россия. Другие боятся, что это может породить прямой конфликт».

Почему не запросили статью 5 НАТО?

В статье 4 говорится, что любая страна НАТО может потребовать консультаций с союзниками, если считает, что ее безопасности или территории угрожает опасность.

Статья 5 же закрепляет принцип коллективной обороны: нападение на одного союзника считается нападением на всех, и каждая страна обязуется помочь — от политической поддержки до применения военной силы.

Если Польша настаивает, что российские дроны залетели в ее страну умышленно, а не случайно, могла ли она запросить в НАТО активировать именно статью 5? Станислав Желиховский считает, что теоретически могла бы, но есть нюансы.

«Мы также должны понимать, что перед тем, как обсуждать такие важные вопросы, происходят еще и обмены мнениями. Скажем так… в кулуарном порядке или на двусторонней основе между государствами-членами, между, например, руководством Альянса и отдельными правительствами. И если нет какого-то согласия на то, чтобы действительно предметно можно было применить статью 5, то они вряд ли будут ее применять».

Евгений Магда также отметил, что «при нынешней администрации (НАТО — ред.) слишком высоким является риск запросить эту статью и получить отказ» .

По мнению Желиховского, российские дроны над Польшей являются актом агрессии, а значит, должно сработать положение относительно коллективной обороны. «Но у НАТО, похоже, есть другие мнения, — добавляет эксперт. — Им лучше сделать вид, что они верят в то, что это случайность. Особенно если мы говорим о США — там до сих пор нет четкой позиции. Не все страны Европы готовы признать, что россия это сделала умышленно, хотя есть и много голосов, что это был умысел со стороны москвы. Впрочем, никто не хочет иметь прямого конфликта с ядерным государством».

Кроме призыва инициировать статью 4 НАТО, Польша также призвала союзников «подумать» о перехвате российских дронов над Украиной. Но пойдет ли Североатлантический союз на такой шаг?

Могут ли союзники закрыть небо над Украиной?

Идею о перехвате дронов и ракет россии над Украиной союзникам предложил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. В россии не замедлили с ответом и заявили, что это, по их словам, означало бы войну с Альянсом.

Но действительно ли НАТО может согласиться с таким предложением Сикорского? Эксперты полагают, что это маловероятно. В частности, Евгений Магда отметил, что такое заявление польского министра «полностью вписывается в его скептический к россии подход».

«Заявление хорошее, для Украины выгодно, но, к сожалению, воплощение его в жизнь маловероятно. Потому что, во-первых, у НАТО нет такого политического решения это делать. И, соответственно, рассчитывать на нечто подобное сегодня — это, к сожалению, маловероятно. Я бы сказал, что почти невозможно», — считает эксперт.

Станислав Желиховский также сомневается в том, что Альянсу хватит политической воли, чтобы принять такое решение. Он говорит, что, несмотря на то, что уже больше стран поддерживают сбитие целей над Украиной, «такие идеи все еще остаются идеями».

«Если здесь нужно будет принимать решение консенсусом в НАТО, если мы говорим о НАТО, то вряд ли мы получим единство мнений. Вот это проблема. Да и не факт, что и [президент США Дональд] Трамп поддерживает такую инициативу», — добавил эксперт.

Но если бы такое решение все же было принято, это было бы преимуществом как для европейских стран-соседей Украины, так и для самой Украины, отметил Желиховский. Для НАТО это было бы позитивным с точки зрения защиты своего неба, а для Украины — с точки зрения разгрузки ПВО.

Такие решения принимаются государствами-членами коллегиально. Однако эксперты допускают вариант, что одна страна тоже может на двусторонней основе принять решение защищать украинское небо, если увидит в этом необходимость.

В то же время Станислав Желиховский отметил, что неизвестно, активировало ли бы в таком случае НАТО статью 5 Вашингтонского договора.

Он отметил, что европейские страны также могли бы себя защитить, если бы в полной мере усилили возможности украинской ПВО. Ведь тогда российские цели реже долетали бы и до самих союзников.

«Украина давно об этом говорит, с первых дней полномасштабного вторжения: усильте наше небо, давайте бороться вместе с этой угрозой. Но наши партеры не в полной мере прислушивались к нашим заявлениям, нашей позиции, и теперь они все больше и больше становятся жертвами тех действий, которые предпринимает российская федерация», — отметил эксперт.

Продолжит ли россия провокации на Западе и какой может быть реакция?

По мнению Евгения Магды, полеты российских самолетов и дронов над странами НАТО преследуют несколько целей. Во-первых, это своеобразная «практика» для пилотов: они могут в реальных условиях сверять карты с местностью и проверять, как работает противовоздушная оборона.

Кроме военного измерения, эти полеты имеют и политический подтекст. москва демонстрирует силу, чтобы давить на европейские страны и заставить их уступить в вопросе поддержки Украины.

«Вопрос не в том, чтобы нанести ракетно-бомбовый удар по Европе. Вопрос в том, чтобы сделать психологическое давление таким, чтобы заставить европейские страны идти на уступки — смириться с тем, что делает россия, прекратить поддержку Украины», — говорит Евгений.

Станислав Желиховский также считает, что такие маневры россия осуществляет, чтобы проверить реакции Запада: как политические, так и технические.

«Нужно понимать, что все-таки Североатлантический союз во многих аспектах уже устарел. Если мы говорим именно о техническом (моменте — ред.), Польша показала существующий пример, демонстрируя, что она готова за очень большую цену сбивать те дроны, которые даже не имели этого боевого заряда у себя на борту», — говорит эксперт.

В то же время он отметил, что с точки зрения технической реакции есть положительный сдвиг, поскольку Польша по крайней мере начала сбивать российские дроны, а вот относительно политической реакции Запада — по мнению эксперта, она слишком слаба.

Станислав Желиховский считает, что россия будет нарушать воздушное пространство НАТО, пока будет продолжаться полномасштабная агрессия против Украины, если не будет надлежащего ответа. Хотя он предполагает: даже после подписания соглашения о прекращении огня никто не знает, как будет действовать рф.

А Евгений Магда предполагает, что такие агрессивные действия россии против НАТО могут быть подготовкой к более широким действиям. Он также считает, что россияне будут продолжать провокации, пока не получат ответа:

«Они действуют ровно до тех пор, пока они не будут получать отпор. А когда они будут получать отпор — на сегодня этот вопрос риторический».