Деньги на кино, искусство в условиях пандемии и взгляд в будущее: о чем говорили на Конгрессе культуры во Львове

Должны ли деятели искусства брать деньги у государства? О чем, если не о войне, снимать фильмы? Как вернуться к нормальной жизни после коронакризиса? Об этом и не только дискутировали во Львове более двухсот участников из разных областей Украины. В городе проходил Конгресс культуры 2021 под названием «Сцена будущего». К каким решениям удалось прийти, читайте в материале hromadske.

Сцена будущего

Конгресс культуры проходит в формате биеннале — то есть раз в два года. В этом году на «Сцене будущего» все пытались понять, что нас ждет. Поводом к выбору нынешней темы стала пандемия COVID-19, которая поставила на паузу культуру во всем мире. Уязвимость и неуверенность стали нашей повседневностью.

«На тему нас натолкнули реалии, в которых живем: в условиях коронавируса мы уже полтора года, и сфера культуры к этому уязвима, как никакая другая», — отметила Юлия Хомчин, руководительница Конгресса культуры.

Визионерками нынешнего Конгресса культуры стали куратор тематических блоков большой сцены Зоряна Рыбчинская (блок «Катастрофы»), Оксана Дащакивская (блок «Со-жизнь»), Оксана Форостина (блок «Театрократия»), а также Мария Кравченко — куратор Малой сцены, которая действовала в театре Леси Украинки в течение первых двух дней Конгресса.

На большой сцене говорили о свободе, вызовах, политике, истории и их влиянии на будущее. В то же время на малой сцене фокус был смещен на более практические категории: здесь обсуждались эффективность стратегических документов, финансирование культуры и образование культурных менеджеров.

Общая память

Программа Конгресса сочетала в себе лекции и дискуссии. Гости мероприятия могли слушать спикеров и задавать вопросы, а также принять участие в дискуссии и поделиться собственным опытом.

В первый день в кулуарах театра разговоры не прекращались: каждый должен рассказать о кризисных моментах, с которыми пришлось встретиться в своем городе или области в результате карантина. Поэтому первый день, проходивший в рамках тематического блока «Катастрофы» под кураторством Зоряны Рыбчинской, вполне оправдал свое название. В воздухе висел вопрос: как нам адаптироваться к миру, который кардинально изменился в один момент? Как вернуться к нормальной жизни и что в таких условиях вообще можно называть «нормальным»?

Зоряна Рыбчинская объяснила, что выбранная тема на самом деле не ограничивается вызовами, связанными с пандемией, а актуальна и в более широком смысле: «Конечно, катастрофы — это то настроение и та атмосфера, в которой мы существуем в течение последних полутора лет. Но, кроме того, тема катастроф всегда повторяется в культурном и художественном пространстве по отношению к нашему прошлому, настоящему и будущему». 

По ее мнению, хорошей площадкой, чтобы проработать исторические травмы прошлого, являются музейные учреждения. Ведь сегодня им предстоит не только сохранить истории о пережитом, формируя коллективную память общества, но и понять, как этот опыт можно использовать, и какие выводы нужно сделать, чтобы в дальнейшем не повторять ошибок.

Генеральный директор Национального мемориального комплекса Героев Небесной сотни Игорь Пошивайло отметил, что, говоря о совместной памяти, необходимо учитывать различные взгляды на сложные истории, поскольку каждый опыт отдельного человека является уникальным и важным.

«Вместе с тем посетители современных западных музеев нуждаются в социальных ориентациях. Музеи должны быть опорой, чтобы сориентироваться в социальном поведении по отношению к событиям, — говорит Игорь Пошивайло. — Сегодня мир переосмысливает свою историю — о Первой и Второй мировых войнах, Холокосте, техногенных катастрофах, современных войнах. Чтобы сформировать отношение к происходящему, и нужны музеи, которые активно и эффективно формируют современный нарратив».

Место государства

Во второй день участники конгресса и спикеры рефлексировали на тему театра и кино как места, где переосмысливаются человеческие судьбы. По словам театроведа и театрального критика Ирины Чужиновой, «все, что происходит в обществе, происходит и в театре. Театр все рефлексирует и все интегрирует».

Участники дискутировали на темы, актуальные как для художников, так и для их зрителей. Главным тематическим фокусом остается российско-украинская война на Востоке, которую авторы осмысливают двумя путями: рассказывая истории непосредственно с фронта или пытаясь разобраться в человеческих переживаниях в гражданской жизни («Киборги» АхтемаСеитаблаева, «Атлантида» Валентина Васяновича и «Плохие дороги» Натальи Ворожбит).

Но, кроме войны, в украинском кинематографе есть и другие тематические векторы движения. Координатор международного фестиваля короткометражного кино Wiz-Art Ольга Райтер поделилась наблюдением: «Сейчас наши режиссеры и режиссерки в основном занимаются психотерапией. Ведь прежде чем рефлексировать над историческими событиями, надо познать себя».

Поэтому, по ее мнению, другой важной темой, которая красной нитью проходит через многие киноленты последних лет, стала тема детства и взросления детей 1990-х (яркий пример — последняя лента Ирины Цилык «Я и Феликс», снятая по мотивам романа Артема Чеха «Кто ты такой?»).

Но, как правило, замысел нуждается в поддержке. В частностиденежной. Тема госзаказов и финансирования украинского кино довольно острая. Поэтому на одной из дискуссий мысли спикеров разошлись.

Как отметил режиссер и актер Ахтем Сеитаблаев, в идеальном мире государство должно определять тематический спектр кинематографа путем обсуждения с людьми из киноиндустрии. Однако Ольга Райтер подчеркнула: в этом вопросе надо быть осторожными, так как возникает риск надиктовывания определенных тем сверху. По ее мнению, госзаказ тематического направления может создать рамки, которые заблокируют авторский голос режиссера.

Свои сомнения в отношении сотрудничества с государством выразил художник и арт-куратор Алексей Манн: «Художнику надо держаться от государства подальше. В стратегических целях».

Власть культуры 

Это недоверие со стороны людей из сферы культуры не беспочвенно. Ярким примером являются недавние скандалы вокруг Художественного Арсенала и Довженко-Центра. И именно это свидетельствует о необходимости нового диалога. Ведь культурный процесс не существует в вакууме, его участниками в большей или меньшей степени являются три стороны: художник, государство и аудитория. Дело за малым: найти путь к пониманию и солидаризации.

По мнению организаторов Конгресса культуры первый шаг к этому — признание собственной важности и силы. Оксана Форостина убеждена, что этот диалог может состояться только на равных:

«Когда мы говорим о диалоге культуры и власти, это не совсем точная формулировка. На самом деле это диалог власти и власти — просто они разные. Часто мы не осознаем своей властности или властности того, с кем говорим».

Знаковым событием финального дня, носившего символическое название «Театрократия», стал Манифест деятелей культуры. Его огласили критик Дарья Бадьйор, инициатор законов об УКФ Ирина Подоляк, киновед Иван Козленко и менеджер культуры Ольга Сагайдак, которые призвали участников Конгресса присоединиться и поставить свои подписи. Основной целью Манифеста является либерализация процессов, доступность художественных продуктов, поощрения развития свободной личности через создание культуры открытого общества.

По мнению Ирины Подоляк, современной украинской культуре прежде всего необходимо стать свободной, незабюрократизованной и равноправной.А шаг навстречу должны сделать те, кому действительно небезразлично, вместо того, чтобы ждать активных действий от государства. Поэтому результатом Конгресса стали не только дискуссии и размышления о будущем украинского культурного процесса, но и практические идеи и стратегическое планирование того, каким будет наше завтра. Главное — начать действовать.

Автор: Ксения Чикунова