«Если бы знал о договоренностях между Филаретом и Епифанием — не пошел бы на Собор»: интервью с митрополитом Драбинко

Православная церковь Украины в начале 2019 года получила Томос об автокефалии и этот документ должен способствовать объединению украинских православных христиан. Однако недавно начался новый виток публичного конфликта между почетным патриархом ПЦУ Филаретом и предстоятелем новосозданной церкви митрополитом Епифанием. К чему это может привести и угрожает ли украинской церкви потеря Томоса? Об этом Громадское поговорило с епископом ПЦУ, митрополитом Александром Драбинко.

Как можно объяснить нынешний публичный конфликт между Филаретом и Епифанием?

Я бы не сказал, что происходит что-то экстраординарное. Процесс прогнозируемый, поскольку сами его задатки «деструктивщины» зародились еще в самом соборе, который проходил в Софии Киевской в декабре 2018-го. Именно тогда, когда проходил собор, мы ждали бывшего главу Киевского патриархата (Филарета — ред.) и его епископов, пожалуй, больше трех часов. Очень был раздражен такой позицией, нежеланием распускать Киевский патриархат, владыка Эммануил, который представлял Вселенского патриарха, доходило до очень неконструктивных высказываний в адрес друг друга. Именно тогда все поняли, что патриарх Филарет покажет свою позицию, он не желает понимать ту реальность и ту истину, которая есть сегодня: состоялся Объединительный собор, провозглашено каноническую автокефальную поместную православную церковь, 15 декабря перестали существовать УПЦ КП и УАПЦ, они составили вместе с епископами УПЦ МП единую Православную церковь Украины. Патриарх Варфоломей выдал документ о ее законности, каноничности и месте.

Патриарх Филарет отрицает этот факт. Он говорит, что это был временный роспуск и основной конфликт в том, что возобновлено УПЦ Киевского патриархата.

Временно можно быть только беременным. А когда рождается ребенок, он начинает свою самостоятельную жизнь. Так же и ПЦУ. Она рождена на соборе. У нее есть свое самостоятельное бытие: свой предстоятель, свои институты, документ о своей зрелости и, как говорится паспорт, — Томос и соответствующие обязанности.

К чему это может привести, потому что Филарет обвиняет Епифания о том, что были определенные договоренности. Они заключались в том, что будто за границей церковь будет представлять Епифаний, а в Украине управлять церковью будет Филарет. Насколько это соответствует действительности, именно на соборе такой вопрос обсуждался и насколько эти договоренности нарушаются?

Я не исключаю, что эти договоренности могли быть. Однако, об этих договоренностях общество поместного собора в известность не ставил никто. Присутствующие там не знали об этих договоренностях. И если такие договоренности были между патриархом Филаретом, владыкой Епифанием и президентом Порошенко — они могли быть в Теплой церкви, где проходил собор о самороспуске и ликвидации КП. Если бы эта информация была донесена до епископов УПЦ, до мирян, которые вместе с нами представляли УПЦ, до автокефальных епископов и мирян — неизвестно, каким бы образом происходили бы дальнейшие события.

Я не исключаю, что я бы не принимал бы участие в соборе, который предполагал бы, чтобы предстоятелем был не свободно избранный предстоятель церкви, а самоназначеный патриарх Филарет, согласно каким-то договоренностям.

То есть эти договоренности они могут оставить там, где они прозвучали. К поместному собору, где было провозглашено ПЦУ, эти договоренности не имеют никакого отношения и тем более к нам, епископам сегодняшней церкви. У нас есть канонически избранный предстоятель. Да, мы слышали пресс-конференции Филарета, что именно благодаря ему был избран владыка Епифаний — ну, такова воля Божья. Видно, что по незнанию и нежеланию самого патриарха Филарета, Господь указал церкви такой путь.

Филарет формирует определенную «коалицию», ведь не соглашается с этим. Что будет дальше?

Единственное, что возможно — если патриарх захочет быть патриархом в КП, то он должен будет создать такой патриархат дополнительно, ведь на сегодняшний день его нет. Мы стали свидетелями того, что Филарет разослал приглашения на день празднования памяти священномученика Макария и в том же письме было указано, что должно было произойти после богослужения и общения с епископатом. Я так понимаю, что ввиду того, что многие уже понимали, о чем может быть это общение, не скажу, что было проигнорировано приглашение, но мы видели, что приехали на празднование лишь четыре епископа бывшего Киевского патриархата, которые разделили это празднование с патриархом Филаретом во Владимирском соборе. Но несмотря на то, что они прибыли на празднование, это не означает, что они разделяют точку зрения патриарха на существование КП, на то, что он патриарх, Константинополь неправомерно заявляет о каких-то своих претензиях, о том, что собор проводился неправильно и тот статус, который есть у ПЦУ, его недостаточно. Это все мысли патриарха Филарета. И эти мысли, возможно не во всей полноте, не разделяет епископат. Поэтому говорить о расколе... Ну, если Филарет решит уйти в раскол, то это его выбор.

Какие риски несут такие действия? Главный вопрос — можем ли мы потерять Томос?

Риски в данном случае исключительно имиджевые, поскольку не успев «родиться», церковь уже получила негативный резонанс из-за этих позиций. Есть определенный внутренний конфликт, который не стоит выносить наружу. И над нами могут злорадствовать недоброжелатели.

Томос никто никогда не отнимет, это документ церковный, и он останется за той церковной структурой, которая останется верной Константинопольской Церкви-матери. Все не могут пойти в раскол. Если даже три человека останутся, то эти три епископа могут остаться хранителями поместной украинской церкви.

То есть процедуры, которая может отозвать Томос, нет?

Ее нет и она вообще не реальна. Это надо было бы, чтобы церковь и государство вообще прекратили существование. Тогда и сам по себе Томос был бы отозван. Даже если завтра не станет здесь ни одного человека, его нельзя будет отозвать, это исторический факт, который уже состоялся.

Но могут быть санкции против лиц, которые нарушили положения самого Томоса. Но отзывать независимость самой церкви никто не будет.

Как должен решиться этот конфликт?

Все зависит от того, как будет дальше развиваться ситуация. Как по мне, сегодня уже много сказано, из чего можно сделать определенные выводы. Я считаю, что как гарант стабильности церкви митрополит Епифаний обязан создать комиссию, которая должна дать анализ высказыванием патриарха Филарета и дать им каноническую оценку.

В последнее время существенно снизилось количество переходов общин в ПЦУ.

Это также сегодняшняя реалия, которую я связываю с этим конфликтом. Если бы у нас не было внутреннего конфликта, который показывает для внешних, что там что-то не то. И конфликт должен преодолеть «соборный разум». Или это будет собор, или внутреннее понимание, которое снимет это напряжение, но я убежден, что должна прозвучать официальная позиция от главы Православной церкви Украины, который должен ответить на те вопросы, которые вы задаете мне. Поскольку у меня может быть свое личное мнение. Уже на весь мир прозвучало слово патриарха Филарета, теперь должен прозвучать сформулированный ответ Блаженнейшего митрополита Епифания.