Грузовик не был эпицентром взрыва на Крымском мосту — расследование Molfar

Об этом идет речь на сайте Molfar.

Там указывают, что 8 октября на Керченском мосту обрушились 2 пролета, частично свалился еще 1 соседний, о котором не упоминают в официальной версии. Также был взорван железнодорожный состав, где обгорел железнодорожный пролет, согласно публикации.

В статье Meduza говорится, что во время пожара было повреждено более километра железнодорожных путей. В Molfar отмечают, что железнодорожное полотно и вторая автомобильная полоса движения остались практически невредимыми. Уничтожено только ограждение и обгорело покрытие, но опоры и дорожные полотна целы.

Согласно снимку Maxar, возможно, повредился еще один из пролетов. Железнодорожное полотно почти не пострадало, к тому же опоры уцелели. Уцелела и вторая полоса движения автомобилей. Взрыв повредил ограждение и дорожное покрытие.

Что говорят в россии?

По официальным данным рф, мост поврежден из-за подрыва грузовика. А как следствие этого — загорелись еще 7 топливных цистерн железнодорожного склада. Потому и обрушились 2 пролета автомобильного моста.

Опубликовали также комментарий следственного комитета рф, в котором говорилось о трех погибших (люди, вероятно, ехали в автомобиле рядом с грузовиком), а позже — о пяти. Обнародовали также данные владельца грузовика. Им оказался Самир Симон-Оглы Юсубов, житель Краснодарского края.

Позже Самир записал видеообращение, в котором сказал, что никакого отношения к произошедшему на Крымском мосту не имеет.

В видео он добавил, что фактическим владельцем грузовика является его дядя — 51-летний Махир Юсубов, предположительно и находившийся в грузовике на момент взрыва. Некоторые СМИ пишут, не указывая источник информации, что родственники Юсубовых якобы узнали Махира на видео, где он проходит осмотр на мосту.

Почему версия неправдива?

На видео по взрыву видно, как едет грузовик, который затем, согласно официальной версии, взорвется. За ними следуют легковой и грузовой автомобили.

Следующий кадр — снизу появляется белая полоса. Она может указывать также на второй взрыв, который последовал за кадром. И, теоретически, из-за второго (ракетного удара или подрыва снизу) могло обрушиться второе полотно. И только на следующем кадре видна ослепительная вспышка.

Затем, когда вспышка понемногу рассеивается, видно, что два автомобиля сзади не уничтожены, а грузовик вообще не в эпицентре взрыва.

В конце видео видно, что авто, которое ехало по встречной полосе, но было очень близко к грузовику, смогло проехать определенное расстояние (и у него даже продолжали светить фары).

На другом видео, если пересматривать покадрово момент взрыва, видно, как появляется белая вспышка справа от грузовика, со стороны фонарного освещения моста.

Грузовик и легковое авто — на автополотне без повреждений. Далее после взрыва можно видеть, что дым и огонь начинают распространяться также направо, сквозь фонари.

На видео в момент взрыва грузовик и легковое авто находятся возле объекта за полотном моста, а ехавшая по встречной полосе легковая машина — ближе к взрыву. Также на видео видно, как на полосе в направлении Крыма легковая машина обгоняет грузовик в районе объекта за мостом.

Тогда это ВСУ?

«Теоретически, если бы ракету запустили наши ВСУ, то вероятным местом запуска мог бы быть город Орехов Запорожской области. Именно оттуда без ущерба для пусковой установки, гипотетически, можно было бы запустить ракету по Крымскому мосту. Но учитываем расстояния: от Орехова до Керченского моста (по воздуху) около 260 км. А до линии фронта — 6-7 км», — отметили в Molfar.

Если рассматривать гипотезу, что удар по незаконно построенной переправе был из Орехова, то для этого могла бы быть использована AGM/RGM-84 «Гарпун», которую Украине в свое время передала Дания.

В то же время там подчеркивают, что если бы по мосту запустили ракету, то степень поражения была бы значительно больше. То, что видно по фото и видео, не похоже на последствия ракетного удара. К тому же у ВСУ пока нет возможности запускать ракеты AGM/RGM-84 «Гарпун» с земли.

В случае именно ракетной атаки была бы эффективна MGM-168A Atacms на базе HIMARS. Но пока нет подтвержденных фактов снабжения такого вооружения.

Если учесть все обстоятельства взрыва, то ракету нужно было бы выпускать с юго-западной стороны. Тогда ракета летела над Крымом и, вероятно, попала бы в зону российских мобильных или стационарных радиолокационных станций. То есть ракету бы сбили.

Железнодорожный состав повредился меньше, чем было бы вследствие попадания по нему ракеты (по сравнению с уничтоженными россиянами вагонами в поселке Чаплино Днепропетровской области).

Какие еще версии?

Теоретически, мост мог бы быть взорван снизу, ведь на момент подрыва под обрушившейся секцией была волна, тогда как под другими — нет.

«Это может быть фактом результата работы воздушного или водяного дрона. Или, условно, какой-то лодки, или что опоры все же были заминированы», — говорят расследователи.

На кадрах из камеры, прикрепленной к железнодорожной части моста, можно увидеть, как между опорами виден белый объект. Он двигается на воде. Это может быть волна или какая-то лодка, в первые секунды камеру ослепляет взрыв.

Водяной дрон для спецопераций уже находили у побережья Севастополя. Вероятно, его поставили Украине из США в апреле. Или это дрон украинского производства, ведь по целям оккупантов в Крыму регулярно работают украинские воздушные беспилотники.

Именно эту версию подтверждает факт, что полотно дороги сорвало с креплений, а опоры уцелели (ибо устойчивость выше, чем устойчивость полотна).

Секция моста была сброшена, а это может свидетельствовать, что взрыв был со стороны воды — полотно сорвало с креплений из-за парусности — или из-за прилета ракеты.

А еще на фото последствий взрыва можно увидеть отверстие, а у опоры следы деформации металла. На внутренней поверхности уцелевшего полотна видны горелые следы. Для того чтобы полотно моста обрушилось, нужно было бы атаковать вдоль всей ширины переправы.

Telegram-канал VolyaMedia сообщал, что мост заминировали еще в сентябре, тогда как официальная версия со взрывчаткой в грузовике распространяется, мол, чтобы переложить ответственность с фсб на охрану моста и госавтоинспекцию рф.

В то же время Ник Уотерс из Bellingcat сомневается в этой версии, потому что пламя расширялось к верху, а если бы взрыв был под пролетом моста, то была бы задержка между первым взрывом и взрывом грузовика.

Он высказался и относительно версии с лодкой: «Если лодка и есть, то я ее не вижу. Я вижу волны, которые могут указывать на что-то (то, что двигается под мостом), а могут и не указывать».