«Мы запретили политрекламу на ТВ за месяц до выборов. И политики ушли в люди» — контролер партийных финансов Латвии

Мы привыкли думать, что среди бывших республик СССР Украина — уникальна по уровню влияния олигархов на жизнь страны. Но попытки крупного бизнеса использовать пробелы в законодательстве, чтобы нечестно выигрывать выборы, и проводить карманные партии в парламент, характерны также и для успешных бывших «союзных» республик. Вопрос, как этим попыткам противостоит государство. К примеру, возьмем опыт Латвии. Страны, которая, как и мы, пережила десятки лет тоталитарного режима, но сегодня является членом Европейского Союза и НАТО. О том, как в Латвии следят за соблюдением избирательного законодательства, Громадское спросило Амилию Райтуму, которая возглавляет отдел контроля за финансами политических организаций латвийского Антикоррупционного бюро — KNAB.

Какие существуют в Латвии требования к политической рекламе? Она требует специального регламентирования?

Обязательное требование к политической кампании заключается в том, чтобы уменьшить роль денег на выборах. Для этого и существует регулирование правил предвыборной агитации, финансирование партий, цель этого регулирования — чтобы все партии были в равных условиях.

В частности, для этого есть требование, что предвыборная агитация должна отдельно маркироваться, чтобы зритель точно мог понять, что это не просто какой-то новостной сюжет. И очень четко надо понимать, кем она оплачена. В Латвии для этого есть все условия. В частности, каждый редактор, который отвечает за публикацию в СМИ, обязан выделить шрифтом или заставкой, если речь идет об аудиовизуальном произведении, информацию о том, что это предвыборная агитация и кто ее оплатил.

У нас часто тот, кто оплатил — это некий неизвестный предприниматель — ФЛП (физическое лицо-предприниматель). И трудно найти концы.

Прозрачность избирательных процессов — это очень важная составляющая демократических выборов. Происхождение средств в кампании должно быть прозрачным и понятным не только для контролирующих органов, но и для всех, кто решил просто поинтересоваться. Для этого должна быть урегулирована деятельность не только политических организаций, но и так называемых «третьих лиц».

В Латвии не может быть так, что третье лицо, совместно с партией, создает некий рекламный ролик или его финансирует. Тогда это трактуется как деятельность самой политической организации. Третье лицо может только от себя, по собственной инициативе, идти и агитировать. И у нас есть лимиты на расходы на политическую рекламу не только для политических организаций, но и для третьих лиц.

В 2006 году, когда еще не было определения «третьих лиц», был очень громкий кейс, когда одна из партий создала некую социальную кампанию через третье лицо, которое, якобы, рекламировало очень нужные и перспективные вещи, как, например, позитивное мышление. В кампании снялись очень популярные в Латвии люди, например оперная певица, которая, в частности, говорила, что министр культуры — очень хороший человек. А министр культуры тем временем баллотировался в парламент от этой партии. И таких примеров было очень много. Это была очень дорогая, как для Латвии, кампания стоимостью более 1 млн евро. Рекламные ролики показывали на телеканалах в прайм-тайм.

Нам стоило очень больших усилий констатировать взаимосвязь между социальной кампанией и политической партией. Однако, в итоге, мы доказали, что эта кампания является не рекламой позитивного мышления, а предвыборной агитацией у конкретных политиков от конкретной политической силы. Было доказано, что кампания была запущена для того, чтобы обойти ограничения на финансирование политической кампании, и партия была оштрафована на сумму, которую потратили на социальные ролики и их трансляцию.

После этого было много дискуссий в парламенте о том, что необходимо установить ограничения в законе, чтобы такая ситуация не повторилась. Поэтому были внесены поправки, которые позволили третьим лицам агитировать, но им были также установлены лимиты на агитационные расходы. А также были внесены санкции для нарушителей. У нас любой расход, который превышает установленный законом лимит, должен быть возвращен в государственный бюджет.

А какие эти лимиты?

Для третьих лиц это небольшая сумма — не более 6 500 евро. Для партии суммы, которые подаются на возмещение из госбюджета, в среднем составляют 400 тыс. евро.

По украинским меркам, это — смешные деньги. У нас избирательные кампании измеряются десятками миллионов. В связи с этим вопрос: существует ли в Латвии проблема с «теневыми кассами» партий, поскольку у нас они используются, в том числе, для финансирования рекламных кампаний.

Это цель каждой партии — собрать и потратить как можно больше средств на кампанию. И если нет достаточных ограничений в законе, то все понимают: у кого будет больше денег, у того и больше шансов выиграть выборы. Поэтому так важно иметь нормативную базу, которая создаст условия, где партиям уже не надо будет устраивать «гонки» с дорогущими выборами.

Для этого у нас есть несколько инструментов. В частности, уже упомянутый лимит на расходы для партий и третьих лиц. Также партии вынуждены отчитываться за каждый договор о размещении предвыборной агитации не только в избирательный, но и предвыборный период. Мы так же их контролируем и после выборов.

У нас очень большие полномочия и очень серьезные санкции за любое, а тем более грубое правонарушение. И основанием для того, чтобы партии боялись нарушить закон, является то, что если партия превысит более чем на 10% лимиты расходов, то она теряет государственное финансирование. Это существенно для партий.

Последние тенденции у нас такие, что партии переходят в социальные сети. Нам это добавляет хлопот, потому что непросто и недешево мониторить все эти социальные профили. Но если мы сравним те расходы, которые партии тратят на рекламу на телевидении, радио, на билборды, то реклама в интернете — это лишь 10% стоимости кампании.

И еще я должна отметить, что уже несколько лет у нас действует ограничение: за 30 дней до дня голосования запрещена реклама на телевидении. Это было сделано именно с целью уменьшить расходы партий на дорогую рекламу. И уже можно констатировать, что у партий изменилась сама структура затрат на кампании. Они, можно сказать, вышли в люди. Они больше встречаются со своими избирателями, они делают ставку на прямые встречи, где избиратель может задать вопрос напрямую. И это не так дорого стоит: аренда помещения, организация, возможно, какого-то благотворительного концерта. И я думаю, что для избирателя качество кампании от этого только улучшилось.

У нас в стране сейчас такая ситуация, когда на выборах в Верховную Раду Украины лидирует партия «Слуга народа», которая еще недавно существовала как название популярного сериала на канале одного из олигархов, у которого сложная история отношений с нынешним президентом Владимиром Зеленским. Можно ли считать, что демонстрация этого сериала на протяжении избирательной кампании президента, а теперь и одноименной партии, является нарушением правил ведения политической рекламы? В Латвии это так бы оценили?

Признаюсь, сама я этот сериал не смотрела, но могу сделать свой вывод, что, конечно же, компонент скрытой агитации здесь есть. Нельзя это отрицать. Конечно, эта ситуация должна означать, что контролирующие органы... Мне сложно назвать какой-то один орган, потому что у вас дублируются функции надзора за финансами партий между НАЗК, Национальной полицией... Но должна была быть назначена проверка, чтобы констатировать эту взаимосвязь.

В Латвии у нас тоже много подобных прецедентов, когда общественность бурно реагирует, говорит, что в какой-то конкретной ситуации есть факт нарушения, и он очевиден. То, что для общественности выглядит очевидным, для нас, как для контролирующего органа, требует доказательства. Каждый наш вывод должен быть аргументирован фактами. Сам сериал — содержит критерий предвыборной скрытой агитации. Но эта взаимосвязь должна быть доказана.

Зеленский, например, во время кампании давал выступления своей комик-труппы. Сейчас тем же занимается Святослав Вакарчук, лидер партии «Голос». Это политическая реклама, и должны ли партии отчитываться о расходах на эти акции в пределах избирательного бюджета?

По поводу концертов. В Латвии есть лимитированные расходы только на прямое размещение рекламы. В том числе, речь идет о благотворительных фондах, благотворительных мероприятиях и благотворительных концертах. Мы трактуем как благотворительные концерты не только те, где со сцены выступают кандидаты, а даже если партия или кандидат просто организует бесплатный концерт. В Латвии такие меры входят в перечень лимитированных затрат избирательной кампании, за которые партия обязана отчитываться еще до выборов.

И мы не видим большой проблемы в том, чтобы называть сумму этих расходов, потому что концерт может быть бесплатный для избирателей, но для организаторов всегда есть финансовая составляющая. И за эту финансовую составляющую партия обязана отчитаться и указывать суммы в налоговой декларации. Так мы трактуем это в Латвии.

А если партии нарушат это требование, то их оштрафуют и лишат госфинансирования?

Да, но не только. У нас есть еще один очень хороший инструмент. Ситуация 2006 года показала, что у нас нет возможности повлиять на это, если еще перед выборами становится очевидно, что партия нарушает лимит расходов на кампанию.

Мы ничего на тот момент не могли сделать — просто не было необходимых инструментов в законе. И после долгих дискуссий были внесены поправки, которые позволяют нам остановить избирательную кампанию, если мы констатируем, что партия уже нарушила лимит. Мы выдаем указ, по которому партия должна немедленно остановить свою избирательную кампанию. Если же она игнорирует наш указ, то мы запрещаем всем рекламодателям размещать рекламную продукцию этой партии. Но таких прецедентов еще не было. Этот инструмент очень действенный, потому что партии боятся рисковать с превышением лимита и потерять всю кампанию. Ведь самое ценное время для партий — последние несколько недель перед голосованием.