Не так страшен Путин... Почему Зеленский хочет прямых переговоров с Кремлем?
Украина настаивает на прямых переговорах с Москвой. Об этом заявил президент Владимир Зеленский. В чем состоит замысел, может ли это навредить украинским национальным интересам и что в этом контексте изменили переговоры президентов США и России — в материале hromadske.
Первые контакты
«Чего вы к нам пришли? Напишите пункты. А вот наши требования. И где-то посредине сошлись бы», — описывал свою стратегию переговоров с Путиным Владимир Зеленский за полгода до президентства.
Первый телефонный разговор между двумя президентами состоялся в июле 2019 года. Следствием этого разговора стало возвращение в Украину 11 политзаключенных, включая Олега Сенцова, Романа Сущенко и 24 моряков, которых Россия захватила в плен во время инцидента в Керченском проливе. Тогда же Зеленский и Путин договорились активизировать контакты на уровне «Нормандского формата».
Именно на полях «нормандского» саммита в декабре 2019-го они впервые поговорили с глазу на глаз. Разговор продлился 10-15-минут.
Тогда, в частности, договорились об обмене пленными в формате «всех на всех» до конца года. В декабре 2019-го и апреле 2020-го Украине удалось вернуть с оккупированных территорий 96 пленных — примерно треть из тех, кто находился в плену. Это были последние обмены.
После первой встречи с Путиным Зеленский отводил год на достижение мира.
«Я не истрачу 5 лет, которые мне предоставил украинский народ, на работу в Минске», — уверял украинский президент.
Но сложилось иначе. Минские переговоры продолжаются до сих пор, хотя и имеют практически нулевую эффективность. Зеленский, как и в начале своей каденции, пытается встретиться с Путиным, только теперь безуспешно.
Новые прямые
На фоне возможного российского вторжения, украинские власти возобновили попытки выйти на контакт с Кремлем.
Весной 2021-го Зеленский предложил Путину встретиться в любой точке Донбасса. Путин ответил, что если речь идет о «проблемах Донбасса», то украинский лидер сначала должен встретиться с главарями «Л/ДНР». Что касается «проблематики двусторонних отношений», то Путин выразил готовность обсудить ее в Москве.
Вернуться к этой теме Зеленский попробовал 1 декабря в ежегодном послании к Верховной Раде.
«Мы не сможем остановить войну без прямых переговоров с Россией. Сегодня это признали все внешние партнеры», — сказал Зеленский.
В Кремле от этого предложения снова быстро отказались.
«Мы знаем о попытках представить Россию как участника этого конфликта. Это не так. Остановить войну на Донбассе можно только путем переговоров с украинцами. Это гражданская война, спровоцированная известными событиями 2014 года», — сказал пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.
Но в Украине уже успела начаться дискуссия о допустимости самого формата прямых переговоров с государством-агрессором.
Депутаты «Европейской солидарности» и «Голоса» выступили против.
За — лидер «Оппозиционной платформы — За жизнь» Юрий Бойко. Он сказал, что его партия «давно ждет прямых переговоров для того, чтобы завершить войну».
Но у ОПЗЖ свое представление о прямых переговорах. Ранее Бойко заявлял, что такие переговоры должны вестись с боевиками, а Россия на них должна быть только посредником.
В защиту предложения Зеленского выступил журналист Сергей Гармаш, который в украинской делегации в Трехсторонней контактной группе на переговорах по Донбассу представляет отдельные районы Донецкой области.
«Мы уже восьмой год ведем переговоры с Россией. Прямые, косые, круглые — неважно. Проблема в том, что они односторонние — Россия не признает себя стороной конфликта и, соответственно, отказывается от прямого диалога по Донбассу. Добиться его от Москвы, заставить ее сесть за стол переговоров в качестве стороны конфликта — это уже будет полпути к окончанию войны. […] Если бы все было договорено, и Москва знала, что власть Украины готова на “мир любой ценой”, то Путин не отказывался бы от встречи с Зеленским», — подытожил Гармаш.
«Путин не готов и Зеленский это понимает»
Эксперты не очень оптимистичны по поводу такого формата диалога с Россией.
Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова Михаил Пашков считает двусторонние переговоры с Россией опасными. В частности, из-за того, как будет интерпретировать сам факт их проведения российская пропаганда.
«На сегодняшний день целесообразнее вести переговоры с международными посредниками. В частности, в “Нормандском формате”. Это и укрепляет украинскую сторону в переговорном процессе, и не позволяет запускать фейки. Возможно, присоединятся Соединенные Штаты. В свое время был переговорный трек Волкер-Сурков. Насколько он был эффективен — это вопрос. Курт Волкер тогда вел себя очень умеренно, но очень публично. И этот процесс был на пользу Украине», — считает Михаил Пашков.
Инициатива Зеленского, предполагает эксперт, исходит из того, что Россия точно от нее откажется, и адресаты у этого предложения другие.
«Это декларация о намерениях — президент говорит, что готов вести прямые переговоры с Путиным. Но Путин не готов к этому, и Зеленский это понимает. Поэтому он, с одной стороны, это озвучивает для своих сторонников внутри страны. А с другой — для западных партнеров. Так он дает понять, что Украина стремится к переговорному процессу, стремится к миру. В этом смысле это заявление имеет право на существование», — считает эксперт Центра Разумкова.
Про Украину без Украины
Почему же тогда отказывается Москва?
«Россия по-прежнему продолжает блокировать любой переговорный формат. В рамках Минской группы Грызлов блокирует все более или менее нормальные инициативы. Россия использует все возможности, чтобы избежать диалога. В Кремле отмечают: выполняйте Минские соглашения, разговаривайте с “ДНР-ЛНР”, руководители которых являются членами “Единой России”. Нам предлагают пойти в театр кукол и разговаривать с картонными фигурами, а не с теми, кто дергает их за ниточки», — отмечает Михаил Пашков.
Эксперт программы «Международная и внутренняя политика» Украинского института будущего Игорь Тышкевич убежден, что таким образом Кремль пытается лишить Украину субъектности.
«Россия рассматривает Украину как область своего влияния, и она хочет получить гарантии этого влияния со стороны других игроков, — говорит эксперт. — Соответственно, украинский вопрос Россия готова обсуждать с США, Германией, Францией. Говорить про Украину без Украины».
По его наблюдениям, встреча лидеров США и России не принесла значительных подвижек, однако содержала интересные сигналы.
«Ключевой посыл со стороны США на украинском направлении — не нужна большая эскалация. Ключевой посыл со стороны Российской Федерации — большой эскалации не будет, если не будет большой экономической или политической “войны”.
Наши ожидания, что украинский вопрос сейчас решит Байден, не оправдались. С другой стороны, негативные ожидания, что сейчас США и РФ договорятся, о разделении сфер влияния в Восточной Европе — этого тоже не произошло», — говорит Тышкевич.
«Думаю, что речь и дальше будет идти о присоединении Украины, а также Молдовы и Грузии, к НАТО. Это будет предметом достаточно острых переговоров России и Запада. Но я не думаю, что Запад пойдет на уступки России и согласится на ее красные линии. Тогда Запад не будет Западом, это будет крахом», — добавляет эксперт Центра Разумкова Михаил Пашков.
Что бы Путин ответил Зеленскому?
Эксперт Украинского института будущего Игорь Тышкевич отмечает, что оба формата переговоров — прямой и с участием посредников — имеют право на существование. Первый сложнее, но при определенных обстоятельствах он также уместен.
«К нему прибегают, когда обе стороны видят бесперспективность дальнейшей эскалации. Или когда война становится очень дорогой для обеих сторон, необязательно финансово. И третье — готовность обеих сторон по крайней мере выйти на нулевой вариант. Или одна из сторон находится в значительно более слабой позиции и тогда более сильный игрок давит на своего оппонента», — объясняет Тышкевич.
Чтобы понять, почему участие посредников желательно для Киева, можно попытаться смоделировать, как могли бы выглядеть переговоры России и Украины.
«Представим себе, Зеленский говорит Путину, что у России есть определенная слабость в позициях. Каким будет ответ Путина? “Никакой слабости нет”. И наоборот. А если есть посредник, то он говорит: “Окей, эта слабость есть, и она влияет на конфликт. Давайте послушаем, что есть у ваших оппонентов, и сделаем так, чтобы ваша слабость не была умножена, а ваши сильные стороны в результате разрешения конфликта стали сильнее”. Посредник способствует большему доверию. Украина сразу пошла по второму варианту. И даже этот, более легкий вариант пока не дает результатов. А если с посредниками переговоры не дают результатов, то как могут дать результат прямые переговоры?» — задается вопросом Тышкевич.
- Поделиться: