«Скандал вокруг «Миротворца» обнажил очень большую глобальную проблему»

Ситуация вокруг публикации на сайте «Миротворец» данных журналистов разделило общество на две части. Одни — как правило, это представители СМИ — утверждают, что аккредитация еще не означает сотрудничество с так называемыми «ЛНР/ДНР». Их оппоненты приводят пример, что израильский журналист никогда бы не аккредитовался у ХАМАС.

Чтобы прояснить этот вопрос, мы пригласили в студию «Громадского на русском» нашего коллегу, журналиста Леонида Канфера, который возглавлял несколько лет один из израильских телеканалов.

Юрий Мацарский: Я сам получал аккредитацию ХАМАС и дважды аккредитовался в государстве Израиль. Причем я прекрасно понимаю, что нельзя аккредитоваться у ХАМАСа, не получив аккредитацию Израиля. Если ты официально не уведомил Израиль о том, что ты приехал туда в качестве журналиста, тебя не пустят никуда, ни в какой Сектор Газа, естественно тебе не дадут разрешение проехать и получить, соответственно аккредитацию ХАМАС. Правильно ли я понимаю, что в Украине произошла примерно та же самая история? Все те западные журналисты, которые приезжали в так называемые «ЛНР» и «ДНР», официально получали разрешение на работу в зоне АТО от Генштаба, от Министерства обороны и уведомляли военных о том, что они едут туда, на оккупированные территории?

Леонид Канфер: В этом контексте абсолютно корректное сравнение. Действительно, приезжаешь в Израиль, получаешь аккредитацию, но это касается иностранных журналистов, которые приезжают в Израиль. А сравнения касались именно израильских журналистов, что невозможно представить израильских журналистов, которые аккредитуются у ХАМАС — это правда. Но правда вот в каком контексте — невозможно представить, что бы ХАМАС их аккредитовал, а без аккредитации работать чрезвычайно опасно. Не потому, что израильтяне скажут корреспонденту второго или девятого канала, что он национал-предатель, потому что он пытается получить аккредитацию. Это просто невозможно практически. Поэтому израильские журналисты в этом случае — конкретно с ХАМАСом — действуют по-другому. Они используют стрингеров с двойным гражданством, с третьим гражданством. Но не стоит вопрос, что не надо получать информацию и картинки оттуда в принципе. Каким-то образом агентства все равно получают информацию, потому что нужно показывать, что там происходит.

Юрий Мацарский: Я был свидетелем того, как так называемый "Hamas Checkpoint" на въезде в Сектор Газа развернули человека, иностранного журналиста, на том основании, что он слишком похож на еврея. Именно поэтому ему ХАМАС отказал в работе и аккредитации на территории Сектора Газа.

Леонид Канфер: Если проводить параллели с Украиной — я аккредитовался от российской компании в «ДНР» и «ЛНР», имея удостоверение российской компании, где я раньше работал, но на тот момент оно уже было не действительным. Для меня это была операция-прикрытие, потому что я понимал, что, если аккредитуюсь как российский журналист, то меня не будут пасти, у меня будет свободная возможность работать там. Я не могу себе представить, что я, будучи украинским журналистом, пытаюсь получить там аккредитацию — либо я ее не получаю, либо меня будут пасти. Это вопрос невозможности, а не потому, что я предатель. В принципе, скандал вокруг «Миротворца» обнажил очень большую глобальную проблему, которая характерна не только для Украины или России. Я и в Израиле с таким сталкивался, когда русскоязычные израильские журналисты, которые, работая, не ассоциируют себя со стороной конфликта, потому что там идет война. Но практически все израильские журналисты прошли военную службу и время от времени призываются.

Проблема в том, что журналистов всегда ассоциируют, что они на чьей-то стороне, и они должны руководствоваться в своей работе либо гражданством, либо партийной принадлежностью, либо национальностью…

Ксения Туркова: Что это подразумевается по умолчанию?
Леонид Канфер: Да, а профессиональные стандарты — это уже третий вопрос. Но я говорю, что нам никто не будет доверять, если мы будем стороной конфликта. Есть одно мерило оценки работы журналиста — это его эфир, его публикации. Все остальное, как мы добываем информацию — это технология. К сожалению, это плохая профессия в том смысле, что приходится сталкиваться, общаться и договариваться с людьми, которым руку не пожмешь. После общения с некоторыми людьми просто хочется пойти вымыть руки, но это твоя работа. Журналист "BBC" взял у Януковича известное интервью, набравшее миллионы просмотров. Наверняка ему тоже было не очень приятно говорить с человеком, который украл кучу денег, врет в глаза. Но, если бы он не задавал ему те вопросы, которые задавал, наверное, мы и не увидели бы воочию, как этот человек врет. Еще не значит, если журналист едет на оккупированную территорию, то он ретранслирует все, что ему говорят. Фундаментальный принцип журналистики — подвергай все сомнению, что тебе говорится. Журналистика — критический взгляд на мир. И там, на оккупированных территориях, это не исключение. Если бы на оккупированных территориях не работали журналисты, мы бы не увидели поезда, которые идут с бронетехникой со стороны России в «ЛНР». Просто никто бы не снял. Я лично снимал пацана, которого привела киселёвская пропаганда в окопы, он там сидел и дрожал — мы бы его тоже не увидели.

Ксения Туркова: Подводя итог — ты считаешь, что эта история подняла важный вопрос об отношении к журналистам и журналистике вообще?

Леонид Канфер: Да. Естественно, это глобальная проблема. У меня есть своя версия зачем этот скандал создавался и для чего был нужен. Дело не только в с списках. Списки — это одна лишь часть проблемы. Публикация списков, конечно, подлость. Второе — ведь не просто публиковали, а прокомментировали, что это те самые люди, которые сотрудничают с преступным режимом. То есть нас всех, 4000, обвинили в том, что мы сотрудничаем с режимом. И есть третья более важная сторона, которая опять же связана с этим списком. Представьте гражданина Украины, которому говорят, что 4000 журналистов создают проблему, они объявили Украине войну, они сотрудничают с преступным режимом — информационная безопасность страны под угрозой, поэтому мы предлагаем ограничить свободу СМИ, предлагаем это, это и это. Кстати говоря, это и появилось — предложение, что нужно делать, чтобы обеспечить информационную безопасность. Уверен, что именно это и было целью — цензура.

«Громадское на русском» 14 мая 2016 года
Ведущие: Ксения Туркова, Юрий Мацарский