«Такое ощущение возникает, когда смотришь фильм “Борат”». Что говорят ученые о защите Ильи Кивы

Народный депутат Илья Кива на этой неделе защитил диссертацию на тему «Механизмы влияния гражданского общества на государственное регулирование правоохранительной деятельности (на примере стран ЕС и Украины)». Событие вызвало большой резонанс в медийной среде и научных кругах.

hromadske спросило у трех ученых, как они оценивают защиту Кивы и есть ли возможность отменить решение комиссии, которая единогласно проголосовала в пользу диссертанта.

Сергей Шарапов

Физик-теоретик, заведующий лабораторией Института теоретической физики имени Н.Н. Боголюбова НАН Украины. В 1996 году защитил кандидатскую, а в 2010 — докторскую диссертацию. Занимается исследованиями в области сверхпроводимости и физики графена. В разное время работал в научных учреждениях Швейцарии, ЮАР, Италии, Канады и США.

Как и многим моим коллегам, в связи с защитой Ильи Киви мне приходит в голову цитата Станислава Ежи Леца: «Когда я думал, что достиг дна, снизу постучали».

Качеством его диссертации я не удивлен, мы уже видели подобную «науку» в работе Екатерины Кириленко. Никакой принципиальной разницы между ними я не вижу. Но в его случае список нарушений, которые обнаружили журналисты Bihus.Info, тянет не просто на несоответствие стандартам академической добропорядочности, но и на нарушение Уголовного кодекса. Речь идет о том, что кто-то вместо кого-то ставил подписи на документах, а справки, прилагаемые к работе, не соответствуют действительности. Также материалы, свидетельствующие об участии Кивы в конференциях, оказались поддельными.

Надежды на то, что кто-то или что-то может помешать Илье Киве получить степень кандидата наук, у меня почти нет. По нашей процедуре решения ученого совета о присвоении ученой степени должен утвердить МОН, потом выдается диплом государственного образца. Когда министром была Анна Новосад (министр образования и науки в 2019-2020 годах, — ред.), она включила в аттестационную коллегию активных ученых, которые действительно были неравнодушны к вопросам академической добропорядочности и прилагали много усилий для борьбы с ее нарушениями. Благодаря этим людям коллегия МОН такие случаи пресекала. Самый известный из них касался защиты Петра Ющенко — брата президента Виктора Ющенко.

Но здесь надо понимать, что я как физик не могу выступать против присвоения ученой степени по истории, как это было в случае с Ющенко. Тогда неравнодушные историки подняли вопрос о том, что диссертация не соответствует стандартам, а потому ее автор не может получить ученую степень доктора наук. В случае с Ильей Кивой с такой позицией должен выступить кто-то из специалистов в области государственного управления. Но я боюсь, что таких не найдется.

Чтобы избежать подобных ситуаций, прежде всего нужно отменить надбавки к зарплате для тех, кто не занимается научной работой. Сегодня в Украине степень кандидата наук предусматривает надбавку к заработной плате в размере 15%. Если человек работает народным депутатом, то речь идет о дополнительных 5000 гривен. Я не знаю, значат ли что-то для Ильи Киви эти 5000, но для рядового ученого, который занимается наукой, это очень серьезная сумма. Поэтому ученым такие доплаты точно нужны, а госчиновники и все другие, чья работа с наукой не связана, не должны на них претендовать. Так можно у части людей отобрать стимул получать научную степень. Хотя, конечно, останутся те, кто захочет чувствовать себя более значимым благодаря такому диплому.

Вторую вещь, которую нужно сделать, — отказаться от дипломов государственного образца об ученой степени. Потому что сейчас любые дипломы кандидата или доктора наук воспринимаются как равноценные. А должно быть так, что дипломы выданы, например, Институтом молекулярной биологии и генетики или Институтом теорфизики — это одна история, потому что все знают, что в этих учреждениях все защиты «чистые». А если диплом выдали в учреждении «Рога и копыта», то это совсем другая история. И тогда, наверное, не будет большой беды, если в «Рога и копыта» будет стоять очередь за такими дипломами. Они будут вешать их себе на стену, но настоящие ученые не будут иметь одинаковых с ними дипломов.

Алексей Болдырев

Научный сотрудник Института физиологии им. А.А. Богомольца НАН, доцент Киевского академического университета, научный редактор портала «Моя наука». Защитил кандидатскую диссертацию в 2017 году. Работает в области биофизики и молекулярной физиологии.

Я знаю, что такое заниматься наукой. Надо приходить и работать в научной лаборатории, читать научную литературу, выдвигать какие-то гипотезы, а затем их проверять. Годы такой работы приводят к появлению научных публикаций и защите диссертаций.

Я понимаю, что господин Кива очень занятой человек, он все время работает на государственных должностях, сейчас он в должности народного депутата. Это очень изнурительная работа, и даже чисто теоретически у него нет шансов сделать качественное исследование в свободное от работы время. Поэтому я считаю, что деятельность господина Кивы не связана с научной. Это собрался какой-то интересный орден из 13 человек, решивший, что Илья Кива достоин быть членом этого ордена.

Система действительно построена так, чтобы распределить ответственность и чтобы на любом этапе процесс присуждения научной степени можно было остановить. Есть экспертные советы при Министерстве образования и науки, которые могут проанализировать ту работу, которую проделал журналист Даниил Мокрик, и указать на недостатки научной работы, нарушения процедуры и отменить решение диссертационного совета.

Однако даже если будет положительное решение экспертной комиссии, его может отменить аттестационная коллегия МОН, которая рассматривает диссертационные работы. Но проблема в том, что ни экспертные комиссии, ни аттестационная коллегия в том составе, который предложил министр Шкарлет, в последнее время таких действий не предпринимают.

Системно вряд ли сейчас можно что-то сделать. Проблема в том, что у нас нет института репутации.

Кирилл Пыршев

Институт биохимии им. А.В. Палладина НАН Украины, Институт физики НАН Украины. Кандидатскую диссертацию защитил в 2019 году. Сейчас находится в официальной командировке в Техасском медицинском университете (The University of Texas Health Science Center at Houston, McGovern Medical School), где занимается исследованием физиологии и биохимии почек.

Есть такое прекрасное словосочетание, которое характеризует эту ситуацию, — испанский стыд. Это когда что-то неуместное делает сосед, а стыдно тебе. Такое ощущение возникает, когда смотришь фильм «Борат».

Эту защиту трудно назвать сугубо научным мероприятием. Во время научных мероприятий часто случаются достаточно оживленные дискуссии, и не на все вопросы, которые возникают во время защиты, можно тут же дать ответ. Часто ответ действительно требует проведения дополнительных научных исследований. Но для объяснения термина, который диссертант уже использовал в своей работе, точно не нужно никаких исследований. Это нонсенс и то, что сильно бросается в глаза.

Другой проблемный момент этой защиты связан с возможной подделкой документов, о чем стало известно благодаря расследованию Bihus.Info. Также есть вопросы к конференциям, в которых диссертант не участвовал.

Многие возмутился тем, что журналистов не хотели допускать на защиту. Но здесь, по моему мнению, можно найти оправдание в карантинных ограничениях. И это действительно не очень хорошая идея, когда во время эпидемии инфекционного заболевания многие собираются в закрытых помещениях.

С другой стороны, когда происходит настоящая защита, то ее трансляцию можно свободно смотреть в любой точке планеты. Недавно защищался Сергей Гончаров в Институте физиологии, и я смотрел процедуру защиты в Техасе во время утреннего кофе. Так же защищалась год назад и моя жена Мария Рыбак — защиту смотрели коллеги из Бразилии, США и Европы. Так бывает, когда диссертанту нечего стыдиться.

Самый реальный шанс заблокировать присуждение степени кандидата наук или любой другой ученой степени — это аттестационная коллегия при МОН. Если она обнаружит нарушения и скажет, что мы не можем допустить, чтобы ученая степень была присуждена за такую работу, то такую диссертацию могут отклонить. Но есть одно но.

Большинство прецедентов на отклонение работ были при двух предыдущих министрах (Анна Новосад и Лилия Гриневич, — ред.), когда в составе аттестационной коллегии было большое количество представителей Научного комитета, которые действительно боролись с академической недобросовестностью, разоблачали такие случаи и тратили собственное время, чтобы вычитать каждую диссертацию. А с приходом действующего министра многие члены Научного комитета вышли из состава аттестационной коллегии, и она уже не работает, как раньше. Кейс с господином Кивой будет стресс-тестом на то, способна на что-то эта аттестационная коллегия.

Чтобы не допустить утверждения этой диссертации, надо смотреть не на ее содержание, я считаю, а на то, что были поддельные документы. Ведь это не требует каких-то дискуссий, в отличие от научной ценности этой работы. Но будет ли всем этим заниматься нынешняя аттестационная коллегия — это большой вопрос.