«россия нам ночью ответила на предложение, когда будет мир». Что означает удар «Орешником» и как мирные переговоры заходят в тупик

Удар «Орешником» — сигнал для Европы?

Я бы начал не с «Орешника», потому что это уже продолжение. А с того, что произошло в Париже (когда лидеры «коалиции желающих» подтвердили готовность поддержать размещение многонациональных сил в Украине после прекращения огня — ред.). Когда на то, что было хотя бы предварительно подготовлено, в москве четко и ясно заявили, что они будут рассматривать любые вооруженные силы стран НАТО на территории Украины как свою законную цель. Это было первое очевидное предупреждение и очередное проявление российского шантажа.

Вот сейчас произошло второе предупреждение и второе проявление российского шантажа. Да, безусловно, они будут рассказывать, что они попали в какие-то там энергетические объекты. Но это все второстепенные или третьестепенные вещи.

Первостепенные заключаются в том, что «мы показываем вам, европейцам, вам, Западу, что мы не собираемся идти на ваши предложения, они для нас абсолютно неприемлемы. Пока мы наступаем — никаких разговоров о каких-то мирных переговорах не будет».

Из этого я делаю простой вывод о том, что пока мы путина не остановим — никаких разговоров о мирных переговорах смысла не будет.

Поэтому, да, по моему мнению, это, прежде всего, сигнал для Европы.

Украина созывает заседание Совбеза: имеет ли это смысл? Каков должен быть ответ мира?

Мы это (заседание Совбеза ООН — ред.) уже давно и неоднократно проходили. Это все танцы с бубнами, извините за недипломатический вариант. Потому что мы уже сейчас прекрасно понимаем, что там будет происходить, какие слова скажет Небензя, какие слова скажут другие члены Совбеза, какие слова скажет Украина. То есть все это можно сейчас написать, а потом просто сверять, насколько там слова отличаются от того, что будет провозглашено. Потому что позиции очевидны.

И главное, что результатом этого обсуждения будет «ноль» в практическом плане. Потому что Совет безопасности ООН сегодня не способен принимать решения, которые он должен принимать. Опять же, по понятным причинам и обстоятельствам. Поэтому это верный политический ход, будут сказаны правильные слова. Но практического последствия этот ход иметь не будет.

Практическое последствие будет иметь истребление российской военной и энергетической инфраструктуры для того, чтобы у путина не было ресурсов для ведения войны. Это единственный и практичный инструмент принуждения путина к миру.

Декларации, которые подписаны в Париже, резолюции или какие-то призывы — это то, что на самом деле позволяет путину войну продолжать. Не нужно деклараций. Надо показывать путину его место.

Вот посмотрите: при всей неоднозначности президента США Дональда Трампа, то, что он сделал сейчас с российскими танкерами, и то, что он сейчас сделал в Венесуэле, заставило путина исчезнуть. Его нет. Его не слышно. Он не может ничего ответить, потому что незачем отвечать.

Так вот, если путину нечего будет ответить, когда у него исчезнет нефтяная переработка, если у него нечем будет ответить, когда у него исчезнет условный Капустин Яр, из которого сегодня нас обстреливали тем же «Орешником», — вот тогда будут практические шаги.

Пока что у россиян есть возможности проводить войну. Значит, наша цель должна состоять в том, чтобы эту возможность у них отнять. Ибо войны не будет только тогда, когда путин не сможет ее проводить. Вот, собственно, банально простая, как угол 90 градусов, логика.

Что с гарантиями безопасности для Украины: можно ли вообще рассчитывать, что они удержат россию?

Из того, что мы сейчас слышим и что прорывается сквозь все эти переговорные сети, — что сейчас фактически готовится рамка, которая фиксирует ключевые элементы будущих договоренностей. И не больше.

То есть пока что мы говорим о концепции, скорее всего, этих вещей, чем о конкретных документах, которые что-то закрепляют.

Потому что если Трамп говорит, что мы готовы, но это будет связано [с определенными условиями] (и начинает перечислять какие-то условия, что мы не будем первыми, а первыми будут европейцы, а мы еще не знаем, во что это выльется и т. д.) — то говорить о том, что мы сейчас вышли на понимание того, что такое гарантии, мне кажется.

Гарантии — это когда у тебя записанный на бумаге четкий план того, что произойдет в случае, если россия захочет еще раз напасть. Вот Трамп говорит: «Я думаю, что она не нападет». Ну, он думает так, а путин думает иначе. И какая же это гарантия?

Гарантия должна состоять в том, что там будет написано: «В случае, если путин нападет, Соединенные Штаты Америки» и потом двоеточие с перечнем: «наносят удар, объявляют санкции» и т. д. И таких пунктов должно быть очень много, чтобы это был конкретный разговор о конкретном случае. Ибо случай-то конкретный, а ответ к нему неконкретный. Такая гарантия никому не нужна. У нас уже была такая гарантия в Будапеште.

Поэтому речь идет пока об общих вещах. Ну и не будем забывать. В документах, которые были подписаны в Париже, говорится, что это все будет иметь смысл только в том случае, если будет либо мирный договор, либо прекращение огня.

россия нам сегодня ночью в очередной раз ответила на предложение, когда будет мир.

Снова возвращаемся к тому же тезису: пока путина не остановят — никакие разговоры ни о каких гарантиях, ни о каких мирных переговорах не имеют смысла.

Есть ли риск, что устрашение сработает, и россия начнет диктовать политику в переговорах на своих условиях?

Если вы хотите испугаться — то пожалуйста, пугайтесь. А если вы хотите вести свою линию, то не пугайтесь, а делайте так, чтобы противник или, вернее сказать, враг это почувствовал. Вот таковой должна быть логика переговоров.

Если ты боишься, тогда сиди и не высовывайся. Тогда для чего все эти разговоры о каких-то предстоящих мероприятиях и тому подобное? Здесь и сейчас нужно демонстрировать, что ты чего-то стоит. Если ты этого демонстрировать не можешь, ну так тогда дай Украине возможность делать то, что нужно. Вот сегодня я утром слушал наших военных. Они говорят: у нас не хватает ракет. Где ракеты? Ракеты есть на Западе.

Если вы боитесь вести войну с россией, если вас трясет от этой самой идеи — ну дайте украинцам возможность защищаться и ломать инфраструктуру путина. Вот то, что нужно понять.

Если этого нет, тогда будут эти бесконечные переговоры, тогда путин будет считать, что ему дают пас, а он этим пасом будет пользоваться.

К чему ведут и чем закончатся мирные переговоры?

Пока у путина будет возможность вести войну — все это имитация бурной деятельности.

Какова вероятность мира, а какова долговременной войны?

Зависит от нас. Имею в виду «нас» — цивилизованный мир.

Если он проявит позицию, и эта позиция будет жесткой — вот такой, как, условно говоря, сейчас показал Трамп с танкерами, — тогда мы можем сказать, что в обозримой, и притом в недалекой перспективе, ситуация кардинально изменится.

Если мы этого делать не будем — тогда у нас обозримая перспектива будет в войне.