Програв у казино кошти, зібрані на пам’ятник. Адвокати хлопця співачки, загиблої від обстрілу у 2023 році, просили пом’якшити йому вирок

Апеляційний суд розглядав справу колишнього хлопця однієї зі співачок, які загинули від російського обстрілу у 2023 році. Він витратив кошти, зібрані на пам’ятник для неї, на власні потреби, зокрема азартні ігри.
Про це йдеться в ухвалі Запорізького апеляційного суду.
У серпні 2023 року росіяни вдарили ракетами по Запоріжжю 9 серпня. Тоді загинуло 3 людей, серед яких 43-річний чоловік і молоді жінки віком 19 і 21 рік.
Загиблі дівчата були музикантками: їх звали Крістіна Спіцина і Світлана Сємєйкіна, і в момент обстрілу вони саме давали вуличний концерт.
Наступного дня після їхньої загибелі родини дівчат вирішили відкрити збір на встановлення їм пам’ятників. Колишній хлопець спробував відкрити збір через телефон батьків загиблої, але, як вказано в судовому рішенні, «з невідомих причин у нього не вийшло це зробити».
Потім він запропонував відкрити збір через свій особистий рахунок, і матері загиблих погодилися. За 9 днів на його банку надійшло загалом понад 284 тисячі гривень, які він однак не передав батькам загиблих, а привласнив і згодом витратив на власні потреби. Зокрема, понад 184 298 гривень він перерахував букмекерські компанії.
Цьогоріч у червні суд першої інстанції призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі на шість років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Він сам пояснював свій вчинок «тугою за загиблою дівчиною, стресовим станом і відсутністю досвіду», йдеться в судовій ухвалі.
Його адвокати подали апеляцію, стверджуючи, що суд належним чином не врахував те, що обвинувачений повністю визнав свою провину, «щиро покаявся» і добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду. Також адвокати звертали увагу, що в жовтні батько обвинуваченого загинув на війні, захищаючи Україну від російської агресії.
Прокурор, який теж оскаржував вирок, зазначав, що потерпілі батьки загиблої дівчини просили суворішого покарання у вигляді 8 років тюрми, бо вважали, що «його злочинні дії мали цинічний характер».
Зрештою, суд постановив відхилити апеляційні скарги як адвокатів, так і прокурора, і залишити рішення суду першої інстанції без змін.
- Поділитися:
