У РНБО розповіли, як росія використовує звіт Amnesty International у своїй пропаганді
Центр протидії дезінформації при Раді нацбезпеки та оборони України проаналізував те, як за допомогою звіту Amnesty International росія виправдовує вчинені в Україні злочини проти людства.
Повідомлення опублікували увечері 5 серпня.
Там зазначають, що росія зокрема встигла заявити, що нарешті «Захід почав об’єктивно писати про війну в Україні та визнав воєнні злочини України».
Також медіа рф поширили заяви спікерів, які просувають співзвучні російській пропаганді наративи, про те, що засудження звіту Amnesty International — це робота «західної військової пропаганди».
У РНБО пояснили, чому це шкодить цивільному населенню. Так, існує ймовірність, що рф збільшить кількість обстрілів, оскільки через звіт Amnesty International агресор може класифікувати цивільну інфраструктуру України як законну з воєнної точки зору ціль.
У Раді нацбезпеки нагадали, що міжнародна правозахисна організація звинуватила Україну в «порушенні законів війни» через нібито розміщення військових баз у житлових районах, школах і лікарнях. Разом із тим організація визнає, що гуманітарне право не забороняє перебувати в навчальних закладах, де не проходять заняття.
Що це за звіт?
Правозахисна організація Amnesty International 4 серпня опублікувала доповідь, у якій заявила, що українські військові у спробі відбити російських окупантів наражають на небезпеку цивільне населення. В організації заявили, що знайшли докази того, що ЗСУ завдавали ударів із житлових районів, а також базувались у цивільних будівлях у 19 містах і селах.
Президент України Володимир Зеленський засудив вибірковість Amnesty International і вважає, що організація намагається амністувати державу-терориста і перекласти відповідальність з агресора на жертву. Водночас очільниця Amnesty заявила, що критика їхніх звітів «не змінить фактів».
Український офіс Amnesty International заявив, що не брав участь у підготовці та поширенні доповіді, а «представники і представниці українського офісу зробили все, що могли, аби цей матеріал не було оприлюднено».