Детектива НАБУ звільнили через відносини зі свідком у «рекордній» справі. Що відомо?

Про це повідомили пресслужба НАБУ та Антон Швець — військовослужбовець та голова Ради громадського контролю при НАБУ.

У НАБУ не розкривають, про кого йдеться, але Антон Швець пише, що звільнено детектива Станіслава Бравермана. Офіційно відомо, що детектива звинуватили в порушеннях вимог КПК, Дисциплінарного статуту, а також принципів Кодексу професійної етики працівника НАБУ.

«Його дії суперечили вимогам доброчесності, неупередженості та професійної поведінки, що унеможливило подальше проходження служби в Бюро», — йдеться в повідомленні НАБУ.

Окрім того, звільненому детективу закидали, що під час перевірки він надавав суперечливі пояснення, не співпрацював як слід із дисциплінарною комісією, намагався приховати порушення, а також — безпідставно присвоїв гриф секретності власним поясненням.

За словами Швеця, справа стосується «інтимного зв’язку» детектива зі свідкою обвинувачення по справі аеропорту «Одеса», де фігурує бізнесмен Борис Кауфман. Нещодавно обвинувачені у цій справі уклали «найбільшу в історії угоду про визнання винуватості».

Глава РГК пише, що жінка мала майнові вимоги до обвинуваченого Кауфмана «на десятки мільйонів доларів». А за погодженням детектива Бравермана до ЄРДР внесли відомості щодо нововідкритих обставин у цій справі. Так, Швець пише, що Браверман повинен був заявити про наявний конфлікт інтересів.

«Звісно, самі собою відносини (хоч інтимні, хоч і платонічні) детектива зі свідком, — це, на мою думку, штанга. Бо тут і тиск може бути, і маніпуляція, і дискредитація доказів, та й загалом. Моя позиція в тому, що якщо така велика любов у людей у нерівноправних відносинах, — то звільняйтесь. Нерівноважні відносини завжди мають поганий вигляд», — написав він.

За словами Швеця, Вищий антикорсуд раніше розглядав питання зв’язку правоохоронця із жінкою і постановив, що «все окей, свідок другорядний, тому такі відносини з детективом не проблема». Тож, як пише голова РГК, за самим фактом звʼязку детективу не могли нічого закинути. А поточне службове розслідування, хоч і пов’язано із цією самою жінкою, але з іншим фактом — конфлікту інтересів і дій Бравермана в інтересах цієї жінки.

За словами Швеця, це було вже друге дисциплінарне провадження щодо детектива Бравермана. До того йому закидали за недостовірне декларування, але детектив довів, що «купівля облігацій через кріптообмінку з дисконтом детективам не була заборонена».

Окрім того, Антон Швець вважає, що Браверман перед самим початком розгляду закрив власні пояснення у службовому розслідуванні грифом секретності, бо знав, що з двох представників РГК лише один мав допуск до держтаємниці й саме цей представник у той момент був на БЗВП та фізично не міг долучитися. А без зняття грифу провести засідання до моменту спливу строків давності було б неможливо.

«Вважаю максимально мерзотним вчинком спробу для власних мутняков скористатися тим, що хтось мобілізувався до лав ЗСУ», — написав Швець.

У НАБУ заявили, що перешкоджання проведенню службового розслідування «є неприпустимим». У зв’язку із цим директор НАБУ ініціює зміни до Кодексу професійної етики працівника НАБУ «з метою чіткого регулювання відповідальності за дії, що ускладнюють або блокують внутрішні перевірки».

Попри це, Антон Швець схарактеризував детектива Бравермана як «дійсно ефективного детектива, у якого вистачає гучних справ», і який «ішов до кінця».

«Працівник, який іще вчора був взірцем ефективності, може вирішити, що впіймав Бога за бороду. Від цього також ніхто не застрахований. Розслідувати детективів, які найкраще в країні знають, як когось розслідувати, — справа непроста і тривала. Але НАБУ за допомогою громадського контролю в цьому випадку, із цією справою впоралось», — написав він.

Сам Станіслав Браверман наразі публічно не коментував цих заяв.