Масі Найєм йде з фонду Стерненка. Його юридичну фірму критикували за захист Ірини Мудрої у суді

Масі Найєм — військовий та засновник юридичної фірми «Міллер» — оголосив, що складає повноваження члена наглядової ради фонду Сергія Стерненка.
Це сталося на тлі критики, що команда Найєма погодилася захищати у суді ексзаступницю глави Офісу президента Ірину Мудру, яку звинувачують у корупції.
Про це йдеться в заяві Масі Найєма.
Він заявив, що це рішення не є визнанням неправоти компанії «Міллер» та не означає конфлікту з активістом Сергієм Стерненком.
«Рішення взяти цю справу ухвалював Miller, відповідальність за нього лежить на мені та моїй команді. Фонд Стерненка не мав жодного стосунку до вибору клієнта і не повинен опинятися в ситуації, коли йому доводиться пояснювати, захищати або в якийсь спосіб відповідати за мою адвокатську практику», — заявив Найєм.
Тим часом сам Сергій Стерненко визнав, що юридична допомога, яку компанія Масі надає ексзаступниці голови Офісу президента, «спричинила розбіжності у поглядах».
«Щоб уникнути будь-яких маніпуляцій на цьому ґрунті й не завдати шкоди фонду, місія якого — посилювати українське військо, Масі складе повноваження», — пояснив Стерненко.
Однак Масі Найєма захистив вибір своєї юридичної команди взятися за захист Ірини Мудрої.
«Miller свідомо взяв цю справу, це професійний вибір компанії, мій і моїх колег, тому відповідальність за цей вибір також наша. За 14 років роботи серед наших клієнтів були люди, яких я особисто не покликав би на вечерю. Це не позбавляє їх права на захист і не робить мене їхнім однодумцем. Приймаючи справу, адвокат не оголошує клієнта невинуватим, не підписується під його рішеннями, не бере на себе його минуле і не стає людиною, яка поділяє його погляди. Він бере на себе іншу, значно конкретнішу роботу: перевірити те, що держава стверджує про цю людину», — заявив Масі Найєм.
Він наголосив, що його громадянська позиція через цю справу не змінюється.
«Я продовжуватиму говорити про корупцію, підтримувати незалежність антикорупційних органів і критикувати державу та конкретних посадовців там, де вважатиму це необхідним. Повага до інституцій для мене ніколи не означала відмови від критичного ставлення до їхніх конкретних рішень, так само як професійний захист конкретної людини не означає схвалення цієї людини», — написав він.
- Поділитися:
