Автор статті про Зеленського в Time відповів на критику: Усі анонімні джерела є чинними радниками президента

Про це він заявив у коментарі УП.

За словами Шустера, його співрозмовники прагнули привернути увагу до проблем і водночас не хотіли піддавати себе ризику, а тому вирішили залишитися анонімними.

«Якщо уважно прочитати текст, там не йдеться про колишніх радників, не йдеться про "колишніх співробітників" Офісу президента. Ми говоримо про нинішніх радників президента Зеленського. Слово "колишній" ніде не зустрічається, в жодному реченні», — сказав він.

Шустер також наголосив, що колишній радник керівника Офісу президента Олексій Арестович не давав анонімних коментарів для його матеріалу.

«І якщо вже говорити про це, то Олексій Арестович не працює в Офісі президента з весни-літа 2022 року. Тоді був останній раз, коли ми з ним розмовляли», —додав журналіст.

У соціальних мережах Арестовича пов’язали з анонімними джерелами після того, як він опублікував схвальний відгук на матеріал, додавши, що «хтось поводиться як диктатор і замість того, щоб піти нормальним шляхом прискореного розвитку, обирає стагнацію». Це був, імовірно, натяк на Зеленського. Сам блогер нещодавно заявив про бажання балотуватися в президенти.

Що передувало?

Американський журнал Time присвятив обкладинку та головну статтю номера за листопад українському президенту Володимиру Зеленському.

У статті з назвою «Ніхто не вірить у нашу перемогу так, як я» журналіст Саймон Шустер описує візит Зеленського до США у вересні цього року, а також свою поїздку до Києва, де він поспілкувався з оточенням українського президента.

Ось деякі моменти із цієї статті:

• українська влада цьогоріч нібито очікує також більш серйозних відключень електроенергії;
• питання корупції «погіршило відносини Зеленського з багатьма його союзниками», і на тлі корупційних скандалів Зеленський начебто дав суворий наказ своїм співробітникам уникати найменшого відчуття самозбагачення;
• неназваний старший офіцер заявив, що деякі командири на передовій нібито почали відмовлятися від наказів про наступ. Зокрема, політичне керівництво в Києві, мовляв, вимагало звільнення Горлівки. Але «відповідь повернулася у вигляді запитання: "Чим?"»;
• також неназваний помічник сказав, що в деяких родах військ дефіцит особового складу «став іще страшнішим, ніж дефіцит зброї та боєприпасів».

Після цього секретар РНБО Олексій Данілов заявив, що «нічого подібного, описаного в статті, в коридорах влади не відбувається». На його думку, правоохоронці мають дати відповідь щодо «анонімів» з оточення президента, про яких ішлося в матеріалі.