ГПУ намагається допомогти оточенню Порошенка зберегти контроль над газовим бізнесом — «Схеми»

Розслідувачі звернули увагу на кілька фактів, що, на їхню думку, можуть свідчити — Генпрокуратура, розслідуючи справу щодо можливого незаконного отримання ліцензії на розробку родовищ, працює в інтересах приватної компанії, а не держави.

Узимку 2018 журналісти повідомляли, що ТОВ «Аркона Газ-Енергія» сплатило за право розробки газового родовища в Полтавській області вдесятеро менше, ніж міг отримати бюджет у разі аукціону (якого не було).

Як зазначають «Схеми», одним із засновників «Аркони» є юрист і адвокат Олексій Гребенченко. Він на початку 2000-х працював на підприємстві Укропткульттовари, кінцевим бенефіціарним власником якого був і залишається президент.

​Напівдержавна Укрнафта також претендувала на цю ліцензію та була готова заплатити за неї вдесятеро більше — 45 мільйонів гривень. Укрнафті відмовили через невідповідність документів і великий податковий борг.

Журналісти з'ясували, що з приватною компанією «Аркона Газ-Енергія» пов'язані люди з оточення Порошенка — член Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький та колишні менеджери з бізнес-структур Порошенка, зокрема екс-директор його спортклубу «5 елемент».

Тоді НАБУ порушило провадження про можливе зловживання працівникам Державної служби геології та надр України за видачу дозволу на розробку родовища на Полтавщині. Аналогічне провадження порушили працівники Генпрокуратури та відмовилися передати матеріали справи НАБУ.

«Ми підозрюємо, що все це робиться для того, щоб допомогти підприємству «Аркона Газ-Енергія» таким чином зацементувати це, на нашу думку, незаконне рішення про видачу спецдозволу за заниженою вартістю», — зазначив юрист громадської організації «Центр протидії корупції» Андрій Савін.

Також ГПУ подала позов проти Державної служби геології та надр України (яка видала ліцензію) та проти власне компанії «Аркона Газ-Енергія», яка цю ліцензію отримала.

Проект «Схеми» зазначає, що Генеральна прокуратура програла першу інстанцію та нині подала апеляцію на рішення.

Водночас ГПУ не послуговується аргументом щодо збитків від заниженої вартості дозволу на родовище. Розслідувачі вказують, що у позові йдеться лише про процедурні моменти.

Також ГПУ звернулася до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, аби той визначив релевантність ціни на ліцензію. За даними «Схем», уже готують висновок про релевантну ціну на ліцензію.

Нині справу щодо законності видачі ліцензії розглядає Шостий апеляційний суд Києва, зокрема суддя Галина Земляна. Утім після отримання справи щодо неї почала розглядати провадження Вища рада правосуддя, членом якої є Олексій Маловацький (той самий, якого «Схеми» називають пов'язаним з компанією «Аркона Газ-Енергія», що отримала ліцензію).

В Адміністрації Порошенка заявили, що президент не має стосунку до спецдозволів на родовища. Генеральна прокуратура поки що не надала відповіді на прохання прокоментувати факти з розслідування, а Маловацький заявив у своєму Facebook, що ні він, ні його родина не має стосунку «до будь-якої юридичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, окрім задекларованих, і жодних інтересів в галузі природних ресурсів».