Президентство Трампа (в центрі) стало «стрес-тестом» для демократичних інституцій США (на фото — Дональд Трамп в Білому домі у Вашингтоні, США, 19 грудня 2019 року)
Фото:

EPA-EFE/MICHAEL REYNOLDS/POOL

Палата представників США оголосила імпічмент президенту — втретє за історію країни. Усунення Дональда Трампа з посади в Сенаті нині видається дуже малоймовірним. Але і саме голосування за імпічмент, і його можливі наслідки для Сполучених Штатів свідчить: країна постала перед серйозним випробуванням на міцність своїх демократичних інститутів.

hromadske розпитало експертів про те, що імпічмент Трампа значить для майбутнього США.

Не всі демократи — за імпічмент...

Імпічмент Дональда Трампа ініціювала й розслідувала опозиційна йому Демократична партія США. Але під час голосування за статті імпічменту 18 грудня кілька демократів не підтримали звинувачення проти американського президента.

Йдеться про Коліна Пітерсона з Мінесоти та Джефа ван Дрю із Нью-Джерсі. Вони проголосували проти обох статей імпічменту — зловживання владою та перешкоджання роботі Конгресу. 

Ван Дрю, до того ж, уже заявив, що хоче вступити до Республіканської партії. Разом з ними проти другої статті проголосував ще один конгресмен-демократ — Джаред Ґолден із Мейну.

Конгресвумен-демократка Тульсі Ґабард із Гаваїв натомість утрималася під час голосування. Свою позицію вона пояснила небажанням ще більше розколювати країну і переконанням, що найбільш правильний спосіб усунути Трампа з посади — на виборах 2020 року.

Опитані hromadske експерти сходяться на думці: демократи, які проголосували проти, зробили це суто з виборчих міркувань.

«Ті демократи, які не підтримали статті імпічменту, були обрані з округів, які не мають чітких партійних уподобань і які проголосували за Трампа в 2016 році. Вони непокоїлися через те, що голосування за імпічмент може ускладнити їхнє переобрання в 2020 році», — повідомив нам Джон Гербст, колишній посол США в Україні (2003-2006), а нині аналітик «Атлантичної ради».

Із ним погоджується й колишній заступник Генерального секретаря НАТО (2012-2016) Александр Вершбоу. Але додає: 

«Насправді ж демократи, які проголосували проти імпічменту, ризикують втратити більше демократичних виборців, які виступають за імпічмент — їхній ядерний електорат, — аніж здобути прихильників республіканців та незалежних кандидатів».

...але всі республіканці — проти

Якщо серед демократів під час голосування за імпічмент не було одностайності, то всі без винятку республіканці-конгресмени висловилися проти.

«Це означає, що це питання розглядалося радше як політичне, а не конституційне», — стверджує Джон Гербст.

Александр Вершбоу пояснює: Трампу вдалося переконати всіх республіканців, щоб ті ставилися до імпічменту як до партійного питання, а не до конституційного процесу.

«Іншими словами, республіканці вирішили демонізувати демократів, а не судити про поведінку президента США на основі доказів, які чітко показують, що він зловживав своєю владою і перешкоджав розслідуванню Конгресу», — додає експерт.

Журналістка авторитетного американського видання «Foreign Policy» Еймі Маккінон вказує на високий рейтинг підтримки Трампа серед Республіканської партії.

«За даними опитування компанії Gallup, проведеного на початку грудня, 89% вважають його діяльність хорошою. І поки його підтримка лишатиметься такою високою, малоймовірно, що знайдеться багато республіканців, які б захотіли ризикнути й піти проти лінії партії та проти президента», — вважає експертка.

hromadske – незалежне медіа, створене журналістами. Ми зможемо розказати більше історій, якщо ви підтримаєте нас. Долучайтеся до спільноти друзів hromadske на Спільнокошт.

Загроза американській демократії?

Увагу ЗМІ привернули слова спікерки Палати представників Ненсі Пелосі, сказані нею на пресконференції одразу після голосування 18 грудня. Той день вона назвала «чудовим для Конституції» й водночас «сумним для Америки».

«Я розглядаю це голосування як те, що ми зробили, щоб вшанувати бажання наших батьків-засновників заснувати республіку, пожертву чоловіків та жінок у військовій формі, які захищали нашу демократію та республіку, і прагнення наших дітей завжди жити в демократії», — сказала Пелосі.

Слова Пелосі, як і вся процедура імпічменту, свідчать про те, що президентство Трампа стало «стрес-тестом» для демократичних інституцій Сполучених Штатів, вважає Еймі Маккінон.

«В історії США президенти, яким оголошували імпічмент, ще не йшли на перевибори. Якщо Трампа переоберуть, постане важливе питання: що станеться, якщо він скоїть злочин, який дає підставу для імпічменту, і під час свого другого терміну? І чи взагалі загроза імпічменту якось стримуватиме його від скоєння таких злочинів?», — каже вона.

«Наші інституції лише ледь-ледь виконують своє призначення. Партійність загрожує дискредитувати їх у майбутньому», — додає Александр Вершбоу.

Незалежні завдяки вам

Ми працюємо незалежно від політиків та олігархів. Наша журналістика існує завдяки вам. Ви можете підтримати нас, а ми зможемо продовжити розповідати, що насправді відбувається.

Поділитись: