Нацагентство з питань запобігання корупції давно знало про те, що дружина власника компанії «Алтаюр», на чиїх серверах зберігаються електронні декларації, працює в Конституційному суді. Принаймні так стверджує сам КС — хоча голова НАЗК говорить про зворотне.

Як ідеться в повідомленні Конституційного суду, НАЗК ще у 2017 році, укладаючи договір оренди серверів із ТОВ «Алтаюр», знало, що дружина власника компанії Ганна Мартиненко понад 10 років працює в КСУ.

«Попри це, у 2017 році у НАЗК жодних питань чи занепокоєння щодо місця праці зазначеної особи не виникало», — додають у суді й називають останні заяви очільника відомства Олександра Новікова «тотальним спотворенням фактів і зумисним формуванням хибних уявлень про ситуацію».

Ідеться про заяву Новікова, яку той зробив в інтерв’ю програмі «Мокрик По Живому» на hromadske. Очільник НАЗК сказав, що про роботу дружини власника «Алтаюру» в КС дізналися лише після їхнього рішення щодо е-декларування.

За словами Новікова, в НАЗК допускають, що останнє рішення КСУ про закриття публічного доступу до декларацій високопосадовців може бути пов'язане і з цим. Нині Вищий антикорупційний суд (ВАКС) наклав арешт на сервери компанії «Алтаюр».

Що за історія із серверами?

НАЗК з 2017 року уклало договори про оренду обладнання «Алтаюр» для Єдиного реєстру декларацій. Однак завдяки внутрішньому розслідуванню НАЗК виявило, що компанія значно завищувала суму оренди серверів, через що держава переплатила у понад чотири рази.

Так, за версію агенства, протягом трьох років НАЗК сплатило підприємству 11,5 мільйона гривень за обладнання, вартість якого складала в різні роки від 2,37 до 3,2 мільйона гривень.

У січні 2020 року «Алтаюр» та НАЗК проводили переговори щодо повторного укладання договору про оренду обладнання. Однак в НАЗК кажуть, що після того, як компанія запросила 5,1 мільйона гривень за обладнання вартістю 2,66 мільйона гривень, агентство почало внутрішній аудит.

За його результатами НАБУ зареєструвало кримінальне провадження за фактом корупційного правопорушення (ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу). Пізніше Вищий антикорупційний суд наклав арешт на обладнання як речовий доказ, апеляційна палата ВАКС залишила це рішення без змін.

Поділитись: