КС: НАПК давно знало, что жена владельца компании, на чьих серверах хранятся э-декларации, работает в суде

Нацагентство по вопросам предупреждения коррупции давно знало о том, что жена владельца компании «Алтаюр», на чьих серверах хранятся электронные декларации, работает в Конституционном суде. По крайней мере так утверждает сам КС — хотя глава НАПК говорит об обратном.

Как говорится в сообщении Конституционного суда, НАПК еще в 2017 году, заключая договор аренды серверов с ООО «Алтаюр», знало, что жена владельца компании Анна Мартыненко более 10 лет работает в КСУ.

«Несмотря на это, в 2017 году в НАПК никаких вопросов или беспокойства по поводу места работы указанного лица не возникало», — добавляют в суде и называют последние заявления главы ведомства Александра Новикова «тотальным искажением фактов и умышленным формированием ложных представлений о ситуации».

Речь идет о заявлении Новикова, которую тот сделал в интервью программе «Мокрик По Живому» на hromadske. Глава НАПК сказал, что о работе жены владельца «Алтаюра» в КС узнали только после их решения относительно э-декларирования.

По словам Новикова, в НАПК допускают, что последнее решение КСУ о закрытии публичного доступа к декларациям топ-чиновников может быть связано и с этим. Сейчас Высший антикоррупционный суд (ВАКС) наложил арест на серверы компании «Алтаюр».

Что за история с серверами?

НАПК с 2017 года заключило договоры об аренде оборудования «Алтаюра» для Единого реестра деклараций. Однако благодаря внутреннему расследованию НАПК обнаружило, что компания значительно завышала сумму аренды серверов, из-за чего государство переплатило более чем в четыре раза.

В январе 2020 года «Алтаюр» и НАПК проводили переговоры относительно повторного заключения договора об аренде оборудования. Однако после того, как компания потребовала 5,1 миллиона гривен за оборудование стоимостью 2,66 миллиона гривен, агентство начало внутренний аудит.

По его результатам НАБУ зарегистрировало уголовное производство по факту коррупционного правонарушения (ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса). Позже Высший антикоррупционный суд наложил арест на оборудование в качестве вещественного доказательства, апелляционная палата ВАКС оставила это решение без изменений.