З посеред усіх повноважень українських поліцейських використання зброї та спецзасобів не є найнебезпечнішими. Є менш помітні громадськості, які при цьому сильно звужують права людини при спілкуванні з правоохоронцями.

З посеред усіх повноважень українських поліцейських використання зброї та спецзасобів не є найнебезпечнішими. Є менш помітні громадськості, які при цьому сильно звужують права людини при спілкуванні з правоохоронцями. Про це розповів в ефірі Громадського директор Харківського інституту соціальних досліджень, правозахисник «ДонбасSOS» Денис Кобзін.

«Всі зміни, що стосуються використання вогнепальної зброї та спецзасобів, вони не є настільки жахливими, як інші, менш помітні. Це, зокрема, збільшення адміністративного строку затримання до 24 годин, зміна процедури поверхневого огляду транспортного засобу, доповнення підстав для зупинки транспортного засобу і так далі.

Найголовнішим ризиком є то, що ми не бачимо кінцевого варіанту цих пропозицій, не бачимо відкритого обговорення», — зазначає правозахисник.

На його переконання, є великий ризик того, що без суспільного обговорення кінцевий варіант повноважень поліції може пройти до Верховної Ради, де навряд-чи буде суттєво змінений на користь верховенства прав людини.

За словами Кобзіна, знайти золоту середину повноважень поліції неможливо без прив’язки до конкретних умов і практичної перевірки. При цьому для встановлення істини під час правопорушень необхідні більш достовірні джерела, аніж різнобічні повідомлення ЗМІ, політиків або службові розслідування, що не завжди є в Україні ефективними.

«Будь-яке застосування сили в країні, де поліція працює за сучасними стандартами, воно виходить з серйозного обґрунтування. Це означає, що всі інші способи змінити ситуацію або запобігти їй, в тому числі нелетальні, були вже використані і залишилися безуспішними. Плюс суспільство буде довіряти лише незалежному органу розслідування, яким ні поліція, ні прокуратура не є», — сказав правозахисник.

На думку Кобзіна, ситуація із поліцейським Сергієм Олійником, який вбив пасажира авто під час погоні, є шокуючою хоча б через реакцію на неї МВС та Нацполіції.

«Мене шокувало те, що до якогось мінімального розслідування, навіть внутрішнього, вже було сформульовано позицію МВС і Нацполіції. Уже були назначені винні і невинуваті. Тобто, після цього я вже не міг довіряти жодним матеріалам, які вони публікували», — переконаний Кобзін.

За його словами, в будь-якому разі у ситуації із вбивством є багато питань до управління поліції та підготовки особового складу.

«Найголовніше тут питання — або зброю було використано непрофесійно і жертвою стала людина, яка не чинила ніяких злочинів, через що постає питання до відбору і підготовки поліцейських, або вона була використано навмисне, і все одно це питання до поліції та до людини, яка стріляла», — підкреслив правозахисник.

На його переконання, до поліцейських завжди має бути багато прискіпливих питань, оскільки вони наділені достатньо великими повноваженнями і мають право використовувати летальні засоби, що означає дуже великий ризик для звичайного громадянина.

Раніше повідомлялося, що Генеральна прокуратура завершила розслідування щодо стрілянини під час погоні за BMW у Києві, під час якої загинув пасажир авто через постріл патрульного Сергія Олійника.

Згідно з повідомленням, прокуратурою Києва встановлено,  що патрульний поліцейський під час переслідування автомобіля БМВ, в якому перебувало 4 особи, перевищив службові повноваження та в порушення встановленого законом порядку вистрілив із табельної зброї, внаслідок чого 17-річний пасажир автомобіля отримав смертельне вогнепальне поранення.

Поділитись: