УКРАЇНА

Справа про смертельну ДТП у Харкові надійшла до суду

2 лютого, 2018 19:20
УКРАЇНА/Справа про смертельну ДТП у Харкові надійшла до суду
Зберегти
Вигляд
Обвинувальний акт у справі про смертельну ДТП у Харкові направили до суду. Кримінальне провадження відкрито щодо 20-річної водійки Олени Зайцевої та другого учасника аварії Геннадія Дронова.

Обвинувальний акт у справі про смертельну ДТП у Харкові направили до суду. Кримінальне провадження відкрито щодо 20-річної водійки Олени Зайцевої та другого учасника аварії Геннадія Дронова.

Про це повідомляє прес-служба Київського районного суду Харкова.

Справа порушення за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу — «Кримінальна відповідальність при ДТП».

За словами глави відділу прокуратури Харківської області Максима Блохіна, обидва водії у цій аварії порушили правила дорожнього руху. До таких висновків дійшло досудове розслідування справи.

Увечері 18 жовтня в центрі Харкова на вулиці Сумській сталася масштабна ДТП, унаслідок якої загинули шестеро та постраждали п’ятеро людей.

Головною підозрюваною у скоєні ДТП поліція назвала 20-річну Олену Зайцеву, суд обрав їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів без права внесення застави.  Суд також узяв під варту другого учасника ДТП Геннадія Дронова.

ДИВІТЬСЯ: «Чорна середа»: про причини смертельної аварії в Харкові.

Олена Зайцева заявила, що  визнає провину у ДТП і готова понести покарання. 13 грудня суд у Харкові ухвалив рішення продовжити ще на 2 місяці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для  Зайцевої.

31 січня стало відомо, що поліція завершила досудове розслідування кримінального провадження про ДТП у Харкові.

ЧИТАЙТЕ: Що відомо про трагічне ДТП у центрі Харкова.

Більше про:
# ДТП у Харкові
Пов`язані новини
Життя
20 листопада 2018
Смертельна ДТП у Харкові: суд відхилив клопотання про відвід фахівців, які проводили додаткову експертизу
Суд відхилив клопотання захисту одного з обвинувачених у смертельній ДТП в Харкові Геннадія Дронова про відвод фахівців, які проводили повторну експертизу.Як повідомив кореспондент Громадського, на засідання прийшли 3 експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Бокаріуса — Ганна Роман, Віталій Варлахов та Валерій Ольхов. Адвокат Дронова Сергій Перепелиця наполягав на недостатній компетентності експертів, але суд відхилив клопотання. Адвокатка іншох обвинуваченої — Зайцевої — Юлія Козир виступила проти відводу. Вона заявила, що засідання «перетворилося на цирк», коли Перепелиця кілька разів перепитав в експертів те саме, а також заявив, що не вміє читати і зажадав, щоб результати йому повторили усно.Експерти заявили, що незалежно від швидкості машини Зайцевої, дії Дронова не відповідали положенням правил дорожнього руху.Сторона обвинувачення заявила, що захист Дронова намагався нав’язати суду свою думку.Суддя Віктор Попрас відхилив клопотання про відвід експертів та викликав свідчити на наступне засідання експертку Юлію Носатенко, яка не з’явилася через хворобу.Наступне засідання у цій справі відбудеться 26 листопада.Нагадаємо, ввечері 18 жовтня 2017 року в центрі Харкова на перехресті вулиці Сумської і провулку Мечникова зіткнулися дві автівки. Позашляховик Lexus RX, за кермом якого була 20-річна дівчина Олена Зайцева, вилетів на тротуар, де на зелене світло чекали пішоходи. Внаслідок ДТП загинули шестеро та постраждали п’ятеро людей.ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: «Будемо боротися до останнього» — батьки загиблої в ДТП у ХарковіГоловною підозрюваною у скоєнні ДТП поліція назвала Зайцеву, суд обрав їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також суд узяв під варту другого учасника ДТП Геннадія Дронова: він був за кермом Volkswagen. Начальник відділу харківського управління поліції Олександр Розумників заявив, що клопотання про арешт Дронова обґрунтоване тим, що експертиза підтвердила порушення ним правил дорожнього руху: він почав рух на жовте світло. ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Лікарка-нарколог, яка оглядала обвинувачену Зайцеву після смертельного ДТП у Харкові звільнилася з диспансеру та зниклаАдвокат Дронова Перепелиця клопотав про проведення повторної експертизи, але після оприлюднення результатів відмовився їх визнати.
ВажливоВажливо
Перевірено
Зберегти