Вища рада правосуддя відмовилася відсторонити суддю, якій оголосили підозру — Центр протидії корупції

Про це повідомив Центр протидії корупції (ЦПК).

«Ми до останнього сподівалися, що оновлена ВРП не буде повертатись до ганебної практики покривання суддів, але це сталось. ВРП відмовилася навіть тимчасово відсторонити суддю», — йдеться у повідомленні.

У ЦПК зазначають, що за відсторонення Ільєвої проголосували тільки три члени ВРП із 17 присутніх. Ішлося лише про тимчасове відсторонення від роботи судді на час слідства. До того ж протягом такого відсторонення суддя може продовжувати отримувати зарплату, на відміну від звільнення.

Рішення у таких справа є, зокрема, індикатором успішності реформи Вищої ради правосуддя, зазначають у Центрі протидії корупції. Там нагадали, що ВРП колишнього складу не відсторонила голову ліквідованого ОАСК Павла Вовка. Тоді за нього вступилися 14 членів ВРП.

«На жаль, оновлена ВРП наслідує старі ганебні практики і надсилає сигнал усім суддям, що вони й далі можуть ухвалювати свавільні рішення, а "дах" їм забезпечать. Якщо така практика ВРП продовжиться, то це означатиме лише те, що реформа повністю провалилася», — заявили в ЦПК.

Що передувало?

30 березня 2023 року НАБУ оголосило підозру Ільєвій у зловживанні владою та внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, повідомили у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Дії судді кваліфікували за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. За це їй загрожує до 6 років ув'язнення.

За даними слідства, у листопаді 2020 року суддя ухвалила рішення про зняття арешту зі 110,7 тисячі євро та 9,3 тисячі доларів США, які були арештовані в межах кримінального провадження. Вона обґрунтувала своє рішення начебто належністю цих коштів іншому громадянину, а не обвинуваченому у справі.

У ЦПК зазначали, що Ільєва зняла арешт із коштів на рахунку колишнього віцепрезидента держкомпанії «Хліб України» Андрія Миханіва. Внаслідок цього з рахунку в той же день зняли ці гроші.

А втім, жодних правових підстав для ухвалення цього рішення у судді не було, оскільки клопотання, яке вона розглядала, не містило фактичних даних, які підтверджували б належність вилучених коштів іншій людині, казали в САП.

Крім того, суддя не мала права розглядати це питання, оскільки провадження передали на розгляд по суті, а такі клопотання розглядаються лише під час досудового слідства.

Також Ільєва розглянула це клопотання за відсутності на судовому засіданні заявника, його представника, прокурора та поданих ними відповідних клопотань щодо здійснення судового розгляду без їхньої участі.

«Аби надати своєму рішенню законного вигляду, суддя в постановленій ухвалі вказала завідомо неправдиві відомості про нібито подачу представником заявника до суду заяви про розгляд клопотання без його участі», — говорили в САП.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура підготувала клопотання до Вищої ради правосуддя про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя, а також до ВАКС — про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Наразі досудове розслідування триває.