«Не распад россии, а распад лжи»: почему российская оппозиция продолжает защищать империю
«Какой смысл в мире без россии?» — спросил известный политик, теперь уже военный преступник в розыске, в 2018 году. Менее заметная фигура повторила это мнение в 2024-м, хотя и не так угрожающе, когда отметила: «Распад россии стал бы не только катастрофой для нашей страны и народа, но и трагедией для мира».
Первая цитата принадлежит лидеру рф владимиру путину, а вторая — одному из его самых громких критиков, диссиденту Илье Яшину.
Хотя у них и есть значительные разногласия в позициях, оба, кажется, все равно не замечают исконную причину агрессии москвы. Империя, построенная на обмане и покорении, которая маскируется под нацию, является источником насилия. Ни один из них не готов противостоять этой лжи, в которой укоренены политика, культура и самоосознание их страны.
Древний российский колониализм, который манифестировал себя в этом столетии в войнах против Ичкерии, Грузии и Украины, продолжает существовать не благодаря конкретному лидеру или режиму, а благодаря мировоззрению, устоявшемуся в коллективном сознании. Основываясь на веках завоеваний, москва представляет агрессию как оборону, отвлекая российское общество от осознания собственной роли в поддержке империи и ее насилия.
Яшин связывает свои страхи по поводу распада россии с проблемой потери контроля над ядерными арсеналами — сравнение, хорошо знакомое американским политикам. Это напоминает о знаменитом выступлении «Котлета по-киевски» в 1991 году, когда президент США Джордж Буш-старший призвал украинцев оставаться в Советском Союзе. В тот момент, когда США беспокоились, что может пойти не так, если Советский Союз перестанет существовать, украинцы видели это как предательство.
Действительно ли Вашингтон не осознавал жестокую имперскую историю россии? Разве Голодомор, спланированный москвой, чтобы уничтожить миллионы украинцев и подавить их национальное движение, не был достаточным доказательством?
Новое лицо российской оппозиции, Юлия Навальная, взявшая на себя дело своего покойного мужа, предложила совсем другие аргументы: «Есть те, кто призывает к срочной “деколонизации” россии, утверждая, что нужно разделить нашу большую страну на меньшие, более безопасные государства. Однако эти “деколонизаторы” не могут объяснить, почему люди с общим происхождением и культурой должны быть искусственно разделены».
Чтобы понять, насколько абсурдно, но в то же время оскорбительно это заявление, достаточно вспомнить оправдание путина для преступной войны, которую москва ведет против Украины. Риторику «братских народов» российские правители-тираны используют веками.
Как так случилось, что люди в Татарстане, Дагестане или Республике Саха получили «совместное происхождение» с московитами? Ответ такой же удручающий, как и очевидный — они стали жертвами колонизации. В отличие от других империй, московская не опиралась на расовую исключительность. «Вместо этого она базировалась на не менее насильственной "идее тождества", что означает, что колонизированные были вынуждены отказаться от своей идентичности и принять нормы колонизатора», то есть русифицироваться, — объясняет выдающийся украинский философ Владимир Ермоленко.
Еще один российский оппозиционер Владимир Кара-Мурза дал интервью Guardian и недавно в своем твите подчеркнул оттуда то, что, очевидно, считал самым важным: не только российский народ, по его мнению, должен взять на себя коллективную ответственность, но и западные лидеры, которые «все эти годы покупали газ у путина, приглашали его на международные саммиты, расстилали красные ковры».
Он, несомненно, смелый человек, и я убежден, что его намерения искренни. Однако даже самые сознательные публичные деятели среди самопровозглашенной российской оппозиции не прекращают попыток найти кого-то другого, кроме российского общества, кого можно обвинить в военных преступлениях, совершенных россиянами в Украине. Распределить ответственность между многими или полностью избавить от нее российское население может быть политически целесообразным, но это лишь укрепляет культуру безнаказанности.
Изображая российский народ как пассивных жертв режима путина, оппозиционные деятели парадоксально легитимизируют путинизм — современную реинкарнацию московского колониального режима, которая опирается на угнетение и насилие, но маскирует его под национализм. Вместо того чтобы признать коллективную ответственность, оппозиция продолжает отделять российское население от действий его государства, тем самым укрепляя культуру отрицания и соучастия, а не бросая ей вызов.
Обращение Кара-Мурзы к западным лидерам можно подытожить так: не наказывайте народ. Кто может с этим спорить? Но символизм здесь важен. Если путин и его окружение должны отвечать за все преступления, в то время как 140 миллионов россиян освобождаются от своей ответственности, то как они научатся, что апатия делает возможной безнаказанность, формирует культуру, которая не может найти в себе силы осудить геноцид? Когда они наконец признают кровавое прошлое россии, более того — искупят его?
Хотя многие на Западе хотят верить, что российский народ является лишь жертвой государственной пропаганды, реальность сложнее. Джейд Мак-Глинн в своей книге «Война россии» утверждает, что «война россии против Украины популярна среди большого количества россиян и приемлема для еще большего количества». Это соучастие нельзя объяснить только страхом перед режимом. «путин не формирует российские взгляды на внешнюю политику или Украину, а скорее выражает их», — пояснила она.
Мак-Глинн отмечает, что многие россияне принимают московский нарратив, поскольку альтернатива — признать, что они соучастники геноцидной войны, — была бы слишком болезненной. Этот массовый самообман в сочетании с дегуманизацией украинцев запускает замкнутый круг, что позволяет широкую поддержку преступлений или безразличие к ним.
Я столкнулся с двумя разными взглядами на российскую оппозицию. Первый утверждает, что любой, кто выступает против путина, стоит на правильной стороне истории и заслуживает поддержки.
Второй взгляд настаивает на том, что такие фигуры, как Яшин, Навальная и Кара-Мурза, часто наносят больше вреда, чем приносят пользы — призывая к снятию санкций, обещая демократию в россии (что, по-моему, кажется совершенно невозможным без деколонизации) и осуждая путина, одновременно игнорируя более глубокие источники российской агрессии. Таким образом они лишают людей субъектности, продолжая нарратив обиды и поддерживая великую ложь о российской «нации».
Я не отрицаю ни одного из этих взглядов и в то же время думаю, что оба имеют смысл.
Безусловно, в россии или в изгнании есть люди, смело противостоящие режиму путина, но термин «российская оппозиция» однозначно требует пересмотра. «россия» является синонимом империализма и покорения, в то время как «оппозиция» символизирует демократию, свободу и ответственность — концепты фундаментально несовместимые. Пока россия держится за свою имперскую сущность, критика путина будет направлена только на последствия и не зацепит первопричин этой безосновательной жестокости.
Это авторская колонка. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Текст опубликован с согласия автора. Впервые опубликовано на KyivIndependent.com