Как отчитываться о встречах с олигархами и что с законом о лоббизме ㅡ интервью с главой Минюста Денисом Малюськой

Закон о деолигархизации предусматривает отчеты о встречах с олигархами. Зачем это нужно?

Есть опасность скрытых контактов. Кто-то где-то в тишине ресторана или офиса с кем-то встретился. Затем журналисты-расследователи отслеживают эти автомобили... И что? Если поймали, а кто-то декларацию (о встрече с олигархом, — ред.) не подал ㅡ здесь уже есть механизмы и политической, и дисциплинарной ответственности. В зависимости от категории субъекта, можно добиваться увольнения топ-чиновника.

* * *

Мы показали рамки, где это общение может происходить. Я вполне представляю, что в какой-то момент политическим лидерам предстоит встретиться с тем или иным олигархом. Чтобы это не вызвало массового раздражения, это должно быть полностью открыто.

Как проверить, указали ли в декларации правду о содержании разговора с олигархом?

Важен факт декларирования, раскрытия данной информации. А поверит публика или нет — это уже ответственность политика, его рейтингов, как общество будет ему доверять.

* * *

Мир не идеален. Механизм декларирования, в частности, содержания разговора, лучше, чем его отсутствие [...] Если олигарх опубликовал разговор, а я задекларировал другое ㅡ я уже на крючке у этого парня, которого я встретил, случайно или нет.

Это совсем другой уровень открытости, ответственности. В конце концов, приведет к тому, что: «Ну его к черту, я не буду с ними встречаться. А если увижу его в кинотеатре ㅡ удеру максимально быстро».

Реестр олигархов начнет действовать через полгода после вступления закона в силу. Чиновники должны вспоминать, с кем встречались в это время?

Я уверен, что любой чиновник сразу вспомнит, виделся ли он за последние полгода с олигархами. Это не такое уж частое событие.

* * *

Честный политик, который служит без проблем, вспомнит, когда встречался с Ахметовым или Коломойским, и спокойно может это задекларировать. Если кто-то начнет отмазывать себя и рассказывать басни — то ли полгода, то ли год, то ли в Ницце, то ли в Париже ㅡ это не тот человек, который должен оставаться на своем посту.

* * *

Мне кажется, что эта норма самая слабая в законе. Ее механизм действительно размыт и не совсем ясен. Она появилась позже, и это правка, поданная Разумковым. Мы ее внесли не столько потому, что это юридически необходимо, а чтобы убрать манипуляцию, что самые большие контакты с олигархами будут в течение полугода, а вы их,мол, сейчас спрячете. Медийно это был один из элементов, которым закон пытались сбить.

С одной стороны, мы убрали медийные спекуляции, с другой — надеялись, что внесение нескольких поправок Разумкова и депутатов уменьшит их оппозиционность.

Почему для разных чиновников предусмотрена разная ответственность?

Там, где есть необходимый перечень оснований для увольнения ㅡ для руководителя НАБУ или ГБР ㅡ его просто так уволить нельзя. Поэтому мы вписываем отдельно основание для увольнения. В случае министров основания не нужны.

А как насчет президента?

Основания для прекращения полномочий президента прописаны в Конституции. Исключительный список. Нельзя принять какие-либо основания даже из-за закона об олигархах. У президента это будет политическая ответственность, причем очень значительная.

В Украине существует политическая ответственность?

Уверен на все 100%, что она существует. У нас же во многом власть базируется на влиянии, рейтингах. Это и есть политическая ответственность.

Как насчет Авакова?

И в его случае у него есть политическая ответственность. Есть серьезный антирейтинг, срезающий ему политические перспективы. Он не идет, не планирует, его никто не приглашает к себе как соруководителя или руководителя политической силы. Он держится за кулисами, и это следствие большого антирейтинга, полученного в результате управления МВД.

Каким будет финансовый мониторинг олигархов?

Любые операции для субъектов, бенефициаром которых является олигарх, будут попадать под контроль финмониторинга. Он будет знать все о компаниях, где есть олигархи. Делить, обходить, переходить и структурировать удивительным образом транзакции будет гораздо сложнее. Потому что критерий будет не горизонтальным, касающимся всех субъектов, а именно по каждому субъекту. Бенефициар-олигарх ㅡ теперь, парень, ты под микроскопом. Каждое движение ㅡ финмон в курсе.

О международных «разборках» с олигархами

Украинский бизнес должен находиться в равных правах. Самые хитрые не должны злоупотреблять международными механизмами.

Многие (международные) соглашения предусматривают оговорку, что если компания основана резидентом другой страны и не ведет бизнес в стране, где она инкорпорирована, тогда она не пользуется защитой такой международной помощи.

В чем чудеса: за последние годы все арбитражи, которые мы вели за границей против государства Украины, велись украинцами. Не было обиженных иностранцев, инвестиции которых в Украине мы отобрали, повредили.

Следует во время ведения переговоров по заключению таких договоров включать условие о том, что они не покрывают граждан Украины, которые создают компании за границей, исключительно структурируя соглашение, чтобы попасть под защиту.

Такой инструмент был использован, когда Коломойский проиграл Стокгольмский арбитраж, когда хотел взыскать с Украины 6 миллиардов долларов. Отчасти это сработало. Мы предлагаем постоянно помнить, что «догоняющие» нас за границей ㅡ это не обиженные иностранцы.

Последние ротации судей Конституционного суда ㅡ законны?

Есть немало споров по поводу этого механизма замены: насколько он легитимен, правилен и должен ли поддерживаться сообществом. По поводу кадров, мне кажется, вопросов не было.

Полностью белого, пушистого, стопроцентно законного прописанного в Конституции механизма замены судей, начавших работать в КСУ исключительно на себя, полностью дискредитировали как КСУ, так и поставили под риск приобретение последних лет, не существует.

* * *

Это стало закрытой коробочкой. Что хочу ㅡ то и делаю, и никто меня оттуда не достанет. Это коробочка, которая не отвечает ни перед кем, с огромными полномочиями. И как эту коробочку достать и привести в какой-то порядок — это загадка, над которой бьются уже не один год немало юристов, и ОП, и депутаты. Пока идеального рецепта нет.

Почему до сих пор не принята антикоррупционная стратегия?

Для меня ответ очевиден: сейчас парламент выбирает для голосования то, что совсем «горит»: бюджет, №5600, олигархи ㅡ то, что имеет какую-то алармическую степень необходимости принятия. Здесь приоритетность недостаточно была доказана. У меня тоже есть куча законопроектов, у которых суперважный для меня приоритет, но я работаю над другими.

Что с законом о лоббизме?

Сейчас ведется активная работа, в том числе с привлечением наших иностранных партнеров, активная фаза разработки концепции и законопроекта.

В принципе, по моему мнению, даже отдельные законопроекты, уже зарегистрированные в Верховной Раде, процентов на 80 были приемлемы. Можно было бы и в первом чтении принимать и дорабатывать до второго. Но для сбора голосов лучше более основательно подойти с разработкой концепции, а не на колене нарисовать.

* * *

Он будет регулировать то, чем каждый депутат занимается почти каждый день. Каждый депутат общается с кем-то, называя это избирателями, группами влияния на тему законопроектной работы. Теперь это будет отслеживаться, можно будет делать только с профессионалами.

Какая будет ответственность?

Будет точно некая ответственность. Какая ㅡ это уже вопрос к депутатам. Очевидно, что какая-то степень лоббирования, вне механизма, установленного законом, потребует и уголовной ответственности. Но необязательно, что любое нарушение повлечет ее за собой.