Конституционный суд признал незаконным указ о назначении Сытника главой НАБУ. Что это меняет?

Об этом сообщают «Интерфакс-Украина» и «Укринформ» со ссылкой на источники в суде.

«Указ о назначении Сытника признан неконституционным», — сказал источник.

Официально суд о таком решении не объявлял. Однако представитель Зеленского в суде уже назвал это решение ожидаемым.

Признал и что теперь?

Мы обратились к бывшему главе Конституционного суда Станиславу Шевчуку, чтобы он прояснил последствия такого решения.

«Если это правда, это означает, что президент больше не имеет права назначать главу НАБУ своим указом, будет какая-то другая процедура, которая пока не определена. До этого момента (пока не назначат нового главу — ред.), как я понимаю, господин Сытник будет занимать свою должность, но легитимность его будет под большим вопросом», — говорит он.

Власть теперь должна определить новый порядок назначения директора Бюро. Каким он будет, никто пока вам не скажет.

Приказы в силе

Также Шевчук отмечает: полномочия Сытника до назначения нового директора НАБУ (или его увольнения) остаются те же, а все приказы и распорядительные решения, которые Сытник принял на должности, остаются в силе, потому что закон не имеет обратной силы.

А вот с указами президента теперь нюанс. Если КС признал неконституционным такое полномочия, выдать уже указ об увольнении Сытника он не может.

Какие могут быть варианты?

Шевчук считает, что здесь может быть применена практика по «наиболее яркого последнего решения», когда в июне 2019 КС признал неконституционным указ об образовании Национальная комиссия, осуществляющая регулирование в сфере энергетики и коммунальных услугНКРЭКУ.

Тогда, по мнению экс-судьи, КС «стал на позицию абсолютной формалистичности в чтении полномочий президента».

«Они так прочитали Конституцию и привели свои аргументы, у президента есть именно те полномочия, которые есть в Конституции, и не может быть других. Я, кстати, не разделяю эту позицию. Это узкое понимание полномочий президента, разделения властей. В современных условиях такого нет», — сказал Шевчук.

О процедуре назначения нового главы Шевчук отметил, что, учитывая практику решения по НКРЭКУ, что президент не может назначать председателя НАБУ, то это либо должен делать Кабмин, либо надо разработать новый порядок.

Окончательные выводы впереди

Лучше понять возможные последствия мы сможем уже после официальной публикации решения Конституционного суда, говорит Шевчук. Председатель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин, с которым мы пообщались, считает так же, поэтому он пока не готов говорить о возможных последствиях. Он отметил, что могут быть «десятки вариантов решения» КС, и когда его опубликуют, уже станет понятно, «насколько все плохо».

В то же время Станислав Шевчук отмечает, что решением о НКРЭКУ от июня 2019 года КС поставил под сомнение существование более 40 регуляторных органов, которые были созданы таким образом, в том числе и НАБУ, а новое решение еще больше бьет по легитимности Бюро. Также он напомнил, что группа депутатов обжалует в КС и именно создание НАБУ.

Кому мешает Сытник?

Оспаривали указ о назначении Сытника народные депутаты — всего 51 парламентарий. Среди них и такие, как Александр Дубинский, Максим Бужанский и Александр Куницкий от «Слуги Народа», которые входят в так называемую группу «К» (Коломойский). А НАБУ, к слову, ведет расследование в отношении Игоря Коломойского.

Сытник прямо говорил, что Коломойский хочет его увольнения из-за дел ПриватБанка и Укрнафты, по которым убытки государства превышают 10 млрд гривен.

«Поэтому очевидно, что продолжение олигарха в парламенте постоянно делает какие-то громкие заявления, определенные попытки, вот сейчас есть обращение в Конституционный суд», — сказал тогда Сытник.

Есть среди авторов представления и большое количество депутатов от «Оппозиционной платформы — За жизнь», в том числе и Виктор Медведчук, и Илья Кива.

Среди слуг в списке председатель финансового комитета Совета Данил Гетманцев, а также Юрий Корявченков, ака «Юзик».