Миллионы за народную любовь. Сколько денег кандидаты и партии потратили на местных выборах

Регионы стали важны

До сих пор политики всех уровней и партий, а также их политтехнологи и пиарщики, концентрировали свои усилия на том, чтобы занять как можно больше кресел в сессионном зале парламента. Регионы их интересовали гораздо меньше, в основном — в контексте влияния в крупных областных центрах, в частности в городах-миллионниках. Ведь вся власть и денежные потоки были сосредоточены и распределялись в столице и центральных органах власти.

Все изменила реформа децентрализации. После Революции Достоинства в 2014 году украинцам пообещали, что значительная часть их налогов теперь будет оседать в местных бюджетах и там же распределяться. Все это для того, чтобы не повторить печальный опыт расхищения государственной казны несколькими десятками людей, как это произошло в случае с беглыми политиками из так называемой «семьи Януковича». Следующие пять лет реформа пошагово имплементировалась: денежные потоки перенаправлялись на места, города и поселки были объединены в громады, полномочия постепенно передавались от государственных органов к местному самоуправлению. В общем, реформа децентрализация стала одной из немногих, которые удалось более или менее успешно реализовать.

Поэтому, если раньше политические партии мало считались с регионами, то теперь они стали достойными того, чтобы за них побороться. Следовательно, логично предположить, что и деньги в предвыборные кампании вливали значительно большие. Почему предположить? Да потому, что, несмотря на закон, территориальные избирательные комиссии не спешат публиковать окончательные финансовые отчеты партий. И, хотя выборы завершились, проанализировать и сделать окончательные сравнения расходов политиков на нынешнюю кампанию пока невозможно.

Как партии скрывают расходы на рекламу

Хуже того, даже промежуточные отчеты, которые кандидаты в мэры и политические партии подали 19 октября — за пять дней выборов, до сих пор не были опубликованы в полном объеме. Даже столичная территориальная избирательная комиссия (ТИК) не справилась со сроками — и выложила финансовую отчетность с многодневным опозданием. ТВК часто публикуют отчеты в формате скан-копий, что сильно усложняет аналитикам работу.

«Отдельные ТИК вообще не обнародовали финотчеты, а в тех местах, где эти отчеты все же удалось загрузить, их формат не позволяет быстро и качественно проанализировать данные. Это первая проблема с доступом к информации о расходах на избирательную кампанию. А вторая — промежуточные отчеты покрывают лишь несколько недель кампании — со дня регистрации и открытия счета, условно говоря с 25 сентября, — до 14 октября», — рассказывает аналитик общественной организации ЧЕСТНО Игорь Фещенко.

То есть последние полторы недели кампании перед 25 октября не отражены в промежуточных отчетах. Вот почему необходимо анализировать окончательные отчеты, чтобы ответить на вопрос: сколько официально партии потратили на выборы. А окончательные отчеты кандидаты в местные депутаты и мэры подадут только в начале следующей недели. Таким образом складывается ситуация, что украинцы голосуют за политиков, совершенно не понимая, кем и как те партии и мэры финансировались. А значит — кому они после победы на выборах могут такие «инвестиции» возмещать. И не кроется ли за теми деньгами коррупция.

Впрочем, даже если бы ТИК справились с возложенными на них обязанностями, а политические силы раскрыли информацию заранее — это все равно не отвечает на вопрос — сколько денег на самом деле на избирательную кампанию они потратили. Поскольку действующее законодательство предусматривает, что избирательные отчеты покрывают только информацию об агитационных расходах за последний месяц до дня выборов. А фактически агитация во многих городах стартовала еще весной. Всеукраинские же масштабы она приобрела еще в июле-августе. То есть по закону избирательная кампания длилась месяц, а в реальной жизни — по крайней мере, 3-4 месяца.

«Кроме избирательного периода, партии должны ежеквартально отчитываться еще и за взносы и расходы в промежуточный период. Но воспользовавшись карантином, политики свои текущие финотчеты не сдают. Например, за 2 квартал отчеты не представили более 50% партий, в частности, все парламентские. “Слуга народа” не подала отчетность даже за 1 квартал», — разводит руками Фещенко. Наиболее полно раскрывать финансовые расходы должны отчеты за 3 квартал, их партии должны подать до середины ноября, а из-за пандемии COVID-19 им позволили этого не делать до завершения карантинных ограничений, а это может длиться очень долго — пока не начнут массовую вакцинацию от коронавируса.

Как тратили средства

Анализ промежуточных отчетов в Киеве показывает, что избирательная кампания обошлась партиям и кандидатам в мэры столицы примерно в 240 миллионов гривен. Сравнивать отдельно отчеты партий и кандидатов в мэры нет смысла, ведь значительную часть кампаний кандидаты в главы городов вели через партийные избирательные счета.

Самой дорогой, по промежуточными отчетами, оказалась кампания УДАРа и Виталия Кличко — 46 миллионов гривен. На втором месте «Европейская солидарность» с расходами в 34 миллионов, хотя своего кандидата в мэры они и не выдвигали. Ирина Верещук и ее политическая кампания в стиле летающей Мэри Поппинс обошлась «Зе-команде» в 28,7 миллиона гривен. Немного меньше потратили «Голос» и Сергей Притула — 28,3 миллиона. Пятое место — за Андреем Пальчевским — 23,2 миллиона. «Наш край» официально потратил 21,7 миллиона. Отчета от Сергея Шахова либо нет, либо он все расходы вел через партийный счет. Седьмое место — «За будущее» и Сергей Гусовский — 17,3 миллиона. Остальные партии потратили в разы меньше.

Впрочем, опрошенные нами политтехнологи утверждают, что озвученные официально цифры стоит умножать на 5. То есть, для того, чтобы баллотироваться в столице и не остаться незамеченными, кандидату в мэры Киева или партии необходимо выложить в 200 миллионов гривен. Даже на кампании в таких городах, как Одесса, Харьков, Львов и Днепр, политики за избирательный сезон тратят 80-150 миллионов гривен.

К слову, даже в те годы, когда выборы не проходят, украинские партии тратят на рекламу, пиар и пропаганду больше, чем на финансирование потребностей региональных ячеек. Сколько же тратят украинские политики на свою популярность, остается загадкой.

Международные исследования утверждают, что выборы украинским партиям обходятся в разы дороже, по сравнению с европейскими политическими силами. Зачем экономить — если рассчитываться с тайными спонсорами можно будет не из собственного кошелька, а из местных бюджетов или государственной казны, принимая «нужные» решения и законы, либо через миллиардные дотации отдельным олигархам.

Например, один из самых дорогих политтехнологов в истории Украины — американец Пол Манафорт, в свое время заработал около 60 миллионов долларов. Его после поражения в 2004 году нанял олигарх Ринат Ахметов чтобы на повторных выборах в 2010-м все-таки привести к власти Виктора Януковича.

Куда тратили средства

2020-й политический год отличался от предыдущих не только децентрализацией. Но и тем, что политическая агитация проходила в условиях карантина из-за COVID-19. Политические силы меньше потратили на «палаточную» рекламу. Скромнее тратились на газеты и листовки, которые разносили по домам и раздавали в руки. А вот борды и сити-лайты были гораздо популярнее, говорят политтехнологи.

Однако главный нынешний тренд — пиар в интернете. Политические силы не скупились на «скрытую» и открытую рекламу в СМИ, а также на «теневую» рекламу в телеграм-каналах. Гигантские суммы вкладывались в популяризацию кандидатов в мэры и местные советы через социальные сети.

«Мы уже точно знаем, что только на рекламу в Facebook и Instagram в этом году политики потратили около 170-180 миллионов гривен. Если считать, что официальные расходы на кампанию по избирательными отчетами, будут колебаться в пределах 300 миллионов гривен, то реальные затраты на соцсети составляют около 60% от официальных расходов на местную кампанию», — говорит Игорь Фещенко. Для сравнения, в официальной финотчетности партий за парламентскую кампанию 2019 года расходы на соцсети не превышали 5-7% общих расходов.

По данным сети ОПОРА, бесспорным лидером по затратам на рекламу в соцсети Фейсбук, по состоянию на 20 октября была политическая партия «За будущее», которая потратила почти 11 миллионов гривен. «Значительные средства на размещение политической рекламы в поддержку партии потратили также ее лидеры — страницы Игоря Палицы и Александра Шевченко пестрели агитационными сообщениями, на которые они потратили больше 3,2 миллиона гривен», — говорится в отчете, который предоставил аналитик гражданской сети ОПОРА Роберт Лорян.

На втором месте по затратам на рекламу в Facebook оказалась партия «Наш край» — около 5 миллионов гривен. «Слуга народа» получила третье место по размеру затрат на агитацию в социальных сетях — 4,6 миллиона гривен. «Европейская солидарность» заняла четвертое место, потратив чуть больше 3 миллионов гривен. Пятое место — у партии «Голос», она потратила чуть меньше 3 миллионов гривен. Партия «Пропозиция» — около 1,3 миллиона гривен, ОПЗЖ — 1,8 миллиона гривен. А партия «Победа Пальчевского» заняла восьмое место, потратив чуть больше 1,2 миллиона гривен, которые она, кстати, потратила на 654 рекламных объявления. Что, тем не менее, себя не оправдало, ведь по результатам выборов партия Пальчевского, как и «Наш Край» и «За будущее» не набрали даже 5% голосов.

«Следует помнить, что на выборах действует правило: значительные затраты — это необходимое условие, но не гарантия успеха. В Киевсовет прошли партии, которые занимали первых мест по расходам, — обращает внимание Фещенко. — С другой стороны, еще раз подчеркиваю, что эти рейтинги весьма условны и основываются на основном на том, что именно кандидаты и партии “решили” нам показать». Вне публичных отчетов есть реальность, и она подсказывает, что кампания была в разы дороже.