Наказывать полицейских или нет? Как хотят реформировать полицию в США на фоне протестов

Протесты в США, которые вспыхнули в конце мая после убийства правоохранителями афроамериканца Джорджа Флойда, вызвали активную дискуссию не только о расизме, но и о насущной реформе американской полиции. 16 июня на нее отреагировал и президент США Дональд Трамп: он подписал указ, который ограничивает использование приемов на удушение во время задержания и инициирует создание базы данных сотрудников, которые так поступили.

Это не единственный проект изменений в американской правоохранительной системе: в Конгрессе различные документы представили и демократы, и республиканцы — голосование по ним должно произойти в ближайшие дни. А еще собственные программы реформ предлагает власть на местах — пересмотреть финансирование полиции или осуществить переаттестацию правоохранителей.

Демонстранты не считают это достаточной реакцией на требования и не прекращают протестов. Тем более, что полицейское насилие случается даже во время массовых акций.

Новые требования протестующих

12 июня в Атланте полицейский застрелил 27-летнего афроамериканца Рейшарда Брукса, когда тот во время задержания пытался сопротивляться правоохранителям. Полицейского уволили, выдвинули ему обвинение в убийстве, а голова полицейского департамента города Эрика Шилдс подала в отставку.

Но, фактически, то, против чего протестовали более двух недель после убийства Джорджа Флойда в Миннеаполисе, повторилось. Поэтому акции против полицейского произвола и за права афроамериканцев по всей стране возобновились.

Не сбавил пыла протестующих и указ Трампа о реформе полиции, который, по словам американского президента, должен улучшить стандарты работы полицейских, — активисты считают его недостаточно радикальным. Документ обосновывает невозможность реализации одного из главных требований протестующих — сокращения финансирования правоохранительных органов. Defund the Police! («Сократить финансирование полиции») — в последнюю неделю было главным лозунгом протестов.

Суть требования в том, чтобы уменьшить государственные расходы на полицейские управления на местах, особенно — на милитаризацию. Речь идет о закупке, например, танков или слезоточивого газа, которыми полицейские затем разгоняют демонстрации. Эти средства предлагают вложить в финансирование социальных программ для этнических меньшинств и молодежи. Идею подхватили мэры Нью-Йорка и Лос-Анджелеса, где на полицию в городском бюджете отводится почти 6% и более 17% соответственно.

В некоторых городах протестующие предлагали вообще распустить полицию — так произошло в Миннеаполисе, откуда и начались демонстрации. «Мы поддерживаем идею демонтажа полиции в ее нынешнем виде и создание с помощью горожан новой модели безопасности», — заявила председатель городского совета Миннеаполиса Лиза Бендер. Но какими будут эти обновления, пока непонятно.

Ответ Трампа

Президент США уверен, что «вообще без полиции наступит хаос» и призывает не сокращать ее финансирование. Его указ наоборот предлагает федеральные и местные гранты для улучшения работы полицейских, их переподготовки и создание специальной базы, где будут фиксироваться правонарушения, совершенные полицейскими или случаи злоупотребления властью. Идея Трампа — в полицейских управлениях должны появиться места для социальных работников. Они будут помогать правоохранителям заниматься ненасильственными преступлениями, связанными с беспризорностью или наркоманией. Первоначально дополнительные средства будут выделять тем полицейским управлениям, которые будут готовы соблюдать новые, более высокие стандарты.

«Сотрудники правоохранительных органов обеспечивают защиту, необходимую всем американцам, чтобы воспитывать своих детей и жить продуктивной жизнью. Отношения между нашими гражданами и сотрудниками правоохранительных органов являются важным элементом их способности обеспечить такую защиту. Работая напрямую с общинами, сотрудники полиции могут создать безопасную среду, где мы все сможем жить достойно», — говорится в указе.

Хотя в документе Трамп преимущественно защищает полицейских, он отмечает, что среди них действительно есть и те, кто «злоупотреблял властью, но не оправдывал доверия общества».

Протестующим не понравилось, что президент не уточнил, что эти правонарушения преимущественно касались афроамериканцев. Кстати, об акциях против расизма, происходящих во всем мире под лозунгом Black Lives Matter (вместе с акциями против полицейского произвола), он также не упомянул, представляя указ.

В то же время, как отмечали американские СМИ, среди соавторов документа, вместе с советником Трампа и одновременно его зятем Джаредом Кушнером, был и другой советник — Джарон Смит — афроамериканец. Также перед этим у Трампа состоялась закрытая встреча с несколькими семьями темнокожих американцев, погибших в результате полицейского произвола, однако никого из них на официальную часть подписания указа он не пригласил.

Также протестующих не устраивает и то, что в документе не говорится о полном запрете использования приема удушения при задержании — он разрешен лишь тогда, когда жизни полицейского грозит опасность. Такого же мнения и создатели проекта реформы в Сенате, где большинство составляют республиканцы, — его в целом поддержал Трамп.

Кроме того, указ президента оставляет без изменений вопрос иммунитета правоохранителей. Демократы настаивают, что возможность подавать в суд на полицейских, нарушающих гражданские права, должна стать законной. Республиканцы и Трамп — против этого. Они настаивают, что отмена иммунитета помешает полицейским эффективно выполнять свою работу.

Чья идея сработает?

Демократы в Сенате говорят, что предложенные Трампом изменения не достигнут желаемого эффекта. Их лидер Чак Шумер заявил, что «распоряжение не будет способствовать всесторонним содержательным изменениям и подотчетности подразделений нашей полиции, в которых нуждаются американцы» и подчеркнул, что следует принимать «более смелое законодательство». Кроме отмены иммунитета полицейских, демократы призывают полностью запретить применение приемов на удушение во время задержания. Такого же мнения и спикер Палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси.

«Указ президента слабый и вызывает сомнения. В нем очень не хватает того, что на самом деле нужно для преодоления эпидемии расовой ненависти и жестокости полиции, которая убивает сотни темнокожих американцев», — говорит Пелоси. По ее мнению, в документе «отсутствуют четкие, обязательные меры для исключения правонарушений».

На самом деле идеи республиканцев и демократов относительно реформы полиции во многом сходны. Обе стороны соглашаются, что сокращение финансирования полиции, как того требуют протестующие, будет иметь негативные последствия. С таким заявлением ранее выступил даже кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден, который с самого начала протестов преимущественно оппонировал позиции Трампа. В отличие от резких заявлений президента о том, что демонстрации переросли в тотальную анархию, и угроз привлечь к разгону протестующих Национальную гвардию, Байден встречался с лидерами протестного движения, ища понимания.

«Я не поддерживаю сокращение финансирования полиции. Я поддерживаю идею о том, что объемы федерального финансирования, которое выделяется полиции, должны зависеть от того, соответствует ли их деятельность базовым стандартам ответственности и чести, и могут ли они показать, что способны защитить общество», — отметил Байден.

Проблема реформирования полиции, в частности в контексте насилия над афроамериканцами, обсуждается в США еще с 1930-х. Но сейчас она беспокоит гораздо больше американцев, чем даже пять лет назад. Как свидетельствуют результаты опроса Центра исследований общественных связей The Associated Press-NORC, проведенного в последние недели, более половины американцев считают полицейское насилие «очень серьезной» или «сверхсерьезной» проблемой. Ранее такого мнения придерживались около трети граждан США.