Жизнь, смерть и достоинство. Появятся ли на горизонтах украинской медицины доступные хосписы

Доходная индустрия — хорошо, но не совсем

Наша современная война увеличила в Украине количество людей, нуждающихся в полной опеке. Это ветераны боевых действий после ранения или ухудшения состояния здоровья. Это одинокие старики. Это больные, которым необходимы ежедневные медицинские процедуры. Именно поэтому в Украине формируется спрос на хосписы как способ организации достойной жизни при таких сложных обстоятельствах.

Индустрия частных хосписов в Украине есть, однако она пока что невелика, так что попасть в такое заведение под профессиональную опеку трудно. Главные причины — высокая стоимость услуг или их сосредоточенность на обслуживании потребностей тяжелораненых военнослужащих, а также ежедневно растущие очереди.

На самом же деле хосписы должны быть доступнее — для этого следует эту индустрию нормировать и поддержать. Украинская система государственной медицины пока что не предусматривает оценки стоимости хосписной опеки, на основе которых можно было бы развивать отрасль. Потому как ориентир возьмем показатели американской государственной системы Medicare. Она предполагает стоимость одного дня в хосписе на уровне 191 доллара — включая все необходимые медицинские процедуры, даже самые сложные.

Medicare является фактически гарантированным государством видом медицинского страхования — любой американский гражданин или гражданка может по необходимости воспользоваться хосписной опекой.

Впрочем, и американская индустрия хосписов далека от идеала. Во-первых, Medicare покрывает только шесть месяцев пребывания в хосписе и только для пациентов, имеющих заключение врача о том, что они близки к концу жизни. Во-вторых, как только хосписы стали прибыльным бизнесом, в который инвестируют частные фонды и компании, погоня за доходами существенно снизила качество сервиса.

Частные хосписы в США работают со средней маржинальностью 19%. Это означает, что из полученной от системы Medicare суммы в $191 за день хосписы имеют $36,3 прибыли. Более того, они предпочитают эту прибыль постоянно наращивать, что приводит к экономии расходов и, следовательно, к уменьшению количества медицинского персонала в хосписах, ухудшению качества медицинских услуг, питания и других бытовых вещей.

Хосписы становятся агрессивной бизнес-средой, а не местом качественной опеки. Исследование финансовой модели таких частных заведений Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне демонстрирует серьезные угрозы подхода, нацеленного на максимизацию прибыли.

Украина для построения развитой системы хосписной опеки должна учитывать и такой иностранный опыт и местные обстоятельства медицинского, пенсионного и страхового рынков. По состоянию на сегодня трудно представить, как Министерство здравоохранения сможет аккумулировать хоть что-то сопоставимое до суммы 191 доллар в день в хосписе, что гарантировало бы доступ к такой услуге всем, кто в этом нуждается.

Кто заплатит?

Вернемся к историческому примеру из начала статьи. Монастыри казацкой поры принимали ветеранов на жительство, если те были способны внести вклад в монастырский бюджет. Чаще это были трофеи, военная добыча. Уже с XIX века у украинских монастырей была собственная пенсионная система, интегрированная в рынок капитала.

Этот метод до сих пор имеет право на жизнь. В идеале, пенсионная система могла бы предусматривать хосписную опеку для желающих ее получать. Человек передает хоспису право получать собственные пенсионные выплаты — а на замену получает право проживать в хосписе, удовлетворяя свои потребности, включая лечение.

Пенсионная система — не единственный возможный инструмент. Предметом договоренностей могут быть наследование хосписом имущества, плата за опеку от семьи и друзей, инструменты частного медицинского и пенсионного страхования.

Для начала правительству стоило бы нормировать индустрию хосписов на законодательном уровне — прежде всего, предусмотреть норму доходности. Такая проблема возникла, например, с прибыльностью украинских производителей боеприпасов: для них Кабинет Министров достаточно щедро установил маржинальность на уровне 25%.

Эта цифра прежде всего зависит от показателей инфляции, и логично было бы установить ограничение доходности хосписов на таком уровне, чтобы они покрывали увеличенные инфляцией расходы и могли делать определенный финансовый резерв на будущее. Повторюсь: американский опыт доказывает, что погоня за доходами в хосписной индустрии ее портит, ведь приводит к строгой экономии на потребностях пациентов.

Также возникает вопрос пенсионного обеспечения. Безусловно, потенциальные владельцы хосписов были бы рады, если бы Пенсионный фонд компенсировал им стоимость опеки над пациентами, давая еще право на прибыль. Однако нынешний размер украинских пенсий не покрывает уровень расходов на хосписную опеку. Так, первый заместитель министра социальной политики Дарья Марчак недавно заявила, что украинцам и украинкам не следует ожидать высоких пенсий от государства, а вместо этого уже сейчас стоит экономить своими силами.

Правда, это заявление пока что не окончательный выразитель государственной политики, ситуация в украинской пенсионной системе еще будет меняться. Во-первых, рано или поздно будет по-новому нормирован вопрос повышения пенсий для ветеранов. Во-вторых, послевоенное восстановление, даже по самым скромным прогнозам, позволит украинской экономике восстановиться и повысить общие стандарты жизни — в то же время и пенсионное обеспечение.

Потому индустрия хосписов в Украине имеет значительный потенциал. Но этот потенциал следует направить и поддержать — государство должно гарантировать право на достойную жизнь в условиях опеки. Для этого нужны дополнительные бюджетные расходы, которые могут возложить на Пенсионный фонд, Министерство здравоохранения, Министерство по делам ветеранов, а в некоторых случаях и на все эти ведомства одновременно.

Сами хосписы могут находиться в государственной, муниципальной или частной собственности. Международный опыт свидетельствует, что большие сети таких заведений имеют преимущества над единичными самостоятельными учреждениями, поскольку получают больше данных и опыта для работы над ошибками и воплощения стандартных решений — от закупки оборудования или мебели для пациентов до организации работы психологов и социальных работников.

Урегулируя развитие хосписов, правительству следует позаботиться и о регулярных проверках их состояния. Так, в США каждый хоспис или сеть таких заведений должны обновлять свою лицензию на право деятельности каждые два года — при необходимости они проходят аудит. Такая проверка хосписов осуществляется как правительственными структурами, так и частными контракторами. Украина вполне могла бы позаимствовать этот опыт. Без регулярных проверок качество опеки в хосписах быстро падает.

Целью развития индустрии хосписов в Украине должно быть создание максимально доступной услуги опеки. Прожить оставшуюся жизнь в хосписе может раненый ветеран. Такая опция может понравиться нынешним 40–50-летним, уже иначе представляющим жизнь на пенсии, чем предыдущее поколение: они предпочитают пользоваться качественными услугами медицинских работников и не хотят самостоятельно ходить в магазины и готовить еду. Обратиться к хоспису может и одинокий человек, у которого нет близких, которые о нем позаботились бы. В общем, выбрать хоспис для себя могут захотеть немало граждан и гражданок, если услуги в таком заведении будут качественные и доступные.

Если же говорить о хосписах для военнослужащих, то Министерство по делам ветеранов регулярно коммуницирует о сложностях, с которыми сталкиваются ветераны боевых действий по возвращении в гражданскую жизнь. Речь идет о тяжести в общении с гражданскими; потребность самостоятельно обеспечивать себя всем необходимым; некомфортный темп гражданской жизни. Именно поэтому хоспис может быть временным местом для ветеранов и ветеранок, где они могут адаптироваться к гражданской жизни и в случае готовности — вернуться к нему. Этот период может занять шесть месяцев, год или больше.

Минветеранов в свою очередь сможет обращаться с предложениями по наполнению фондов на хосписные программы в Министерство финансов и Минобороны, чтобы те уже коммуницировали о финансовых потребностях с международными партнерами.

Средства на развитие хосписов можно найти. К примеру, бизнес имеет в этом году более 40 миллиардов гривен прямой финансовой поддержки из государственного бюджета и еще 7 миллиардов евро более долгосрочной программы Ukraine Facility от Европейского Союза. А вот социальные программы для ветеранов пока что только формируются — и их бюджеты непонятны, в то время как хосписы должны быть именно в таких программах.

Строить с нуля не обязательно

У Украины уже есть фундамент, который просто нужно очертить. Фонд государственного имущества владеет немалым количеством недвижимости, что может стать основой для создания хосписов. Недавно учреждение показало одно из таких зданий, где планируют разместить внутренне перемещенные лица из прифронтовых регионов. Для хосписов тоже могли бы выделить подобные объекты.

Конечно, если рассуждать о таких решениях системно, следует обратить внимание на здания в курортных и зеленых зонах — они достаточно часто подпадают под приватизацию или рекомендованную Международным валютным фондом норму об отчуждении непрофильных активов у крупных государственных предприятий.

Строить с нуля — значит увеличивать стартовые расходы и, соответственно, стоимость услуг. Тогда цена для людей будет высокой, потому что владельцы заведений будут предпочитать как можно быстрее вернуть себе стоимость строительства. Если же здание и часть инфраструктуры будут готовы, процесс удастся запустить быстрее и сделать его финансово выгодным для всех.

Особняком стоит вопрос подготовки специалистов и специалисток. Но и здесь есть с чего начинать. Война подтолкнула многих граждан и гражданок освоить базовые медицинские навыки — это может быть началом получения признанной квалификации, с которой можно будет официально трудоустроиться и получить достойную зарплату.

Основную работу в хосписах выполняют младшие медицинские работники и социальные рабочие, реже психологи, врачи и даже капелланы. Для наглядности: американская система Medicare предусматривает гарантированное для каждого пациента хосписа еженедельную встречу с врачом. А вот медицинские работники должны отвечать на каждый запрос пациента, даже если этих запросов 15 в день.

Уже сейчас важно осознать, что хосписы — не экзотика или привилегия богачей. В этих заведениях могут находиться не только больные терминальной стадии. Да, хосписы для тяжелобольных нужны — и они в Украине уже есть. Но ведь потенциальных клиентов гораздо больше, а сам формат заведения может быть ближе к санаторию, а не к больнице. Если сегодня хоспис в основном рассматривается как место, где можно достойно встретить смерть, то пришло время утвердить: хоспис должен быть местом, где можно достойно прожить жизнь.

Автор: Иван Верстюк