«Конституция 1996 года уже выполнила ключевую историческую миссию» — экс-судья КСУ Петр Стецюк

Ко Дню Конституции hromadske пообщалось с судьей Конституционного Суда в отставке Петром Стецюком, чтобы узнать, какое будущее ждет наш основной закон; будет ли нуждаться в изменениях вступление Украины в Евросоюз и эффективно ли сейчас работает КСУ — единственный государственный орган конституционной юрисдикции.

25 июня в Люксембурге официально объявили о начале переговоров о вступлении Украины в ЕС. Будет ли нуждаться полноправное вступление в изменениях в Конституцию?

Этот вопрос имеет две составляющие. Первая — в 2019 году были внесены изменения в Конституцию, которые определили курс Украины на полноправное членство в Европейском Союзе и НАТО. Эти изменения коснулись преамбулы, где отмечено необратимость европейского и евроатлантического курса нашего государства.

Также в статьях, определяющих полномочия президента, парламента и правительства, было закреплено, что Верховная Рада формирует политику членства в ЕС и НАТО, президент выступает гарантом реализации этого курса, а правительство отвечает за его воплощение. Не менее важна и вторая составляющая.

После фактического вступления в Евросоюз необходимо будет внести изменения в основной закон, поскольку некоторые полномочия придется передать под юрисдикцию ЕС.Петр Стецюк, бывший судья КСУ

Мы сегодня не знаем, какие это будут полномочия, но можем изучать опыт других европейских стран. К примеру, когда членом Евросоюза становилась Хорватия, в конституцию страны вписали статью, определяющую основы членства и передачу некоторых конституционных полномочий ЕС.

Там говорилось, что Хорватия как государство-член ЕС «участвует в создании европейского единства с целью обеспечения длительного мира, свободы, безопасности и процветания вместе с другими европейскими государствами». Позже в других законах страна определяла другие детали, такие как участие в институтах ЕС и права граждан стран союза на территории Хорватии.

Такая практика существует во многих европейских странах. Они используют разные подходы: от создания отдельных статей до внесения изменений в уже существующие. Обретение Украиной полноправного членства в ЕС будет точно нуждаться в конституционных изменениях.

Каково будущее основного закона в контексте интеграции в европейские конституционные традиции?

Принятый парламентом в 1996 году документ для независимой Украины стал вторым основным законом после Конституции УНР в 1918 году. Действующая редакция формально является Конституцией постсоветской Украины — государства, которое вышло из тоталитарной системы Советского Союза и стремится стать современным европейским конституционным государством.

В будущем для интеграции в европейские конституционные традиции Украина, возможно, будет нуждаться в существенном обновлении действующего основного закона или даже принятии нового. Такой документ должен соответствовать современным требованиям и вызовам 21 века.

Новый основной закон должен поддерживать устойчивое развитие, учитывая угрозы и вызовы, которые возникли с конца прошлого века. Поэтому будущее Конституции в контексте европейской интеграции состоит в ее модернизации. Она должна отвечать современным стандартам европейского конституционного государства.

По вашему мнению, Конституция 1996 года уже исполнила свою роль в контексте становления государственности и демократических процессов?

Конституция 1996 года является не только документом, который закрепил базовые конституционные принципы, но и символом перехода Украины к новой эпохе, обозначенной развитием гражданского общества и законодательной поддержки демократических идеалов.

Конституция выполнила ключевую историческую миссию в переходном периоде от советской страны к современному конституционному государству. Документ 1996 года установил основы для превращения бывшей советской Украины в современное европейское конституционное государство. Он заложил принципы разделения власти, верховенства права, демократии и защиты прав человека.Петр Стецюк, бывший судья КСУ

Были ли случаи, когда международное право вступало в конфликт с Конституцией Украины?

Европейский Союз — объединение стран, каждая из которых имеет свою конституцию. Объединяющего основного закона ЕС нет, хотя и были попытки его создать. Это означает, что противоречия между нашим правом и конституциями отдельных европейских стран не являются автоматически противоречиями с Евросоюзом.

Конечно, национальное законодательство не полностью гармонизируется с законодательством ЕС. Мы должны адаптировать свои законы к европейским стандартам.

Например, в процессе получения статуса кандидата на членство в ЕС наше государство выполнило семь ключевых условий, среди которых были перезапуск Высшей квалификационной комиссии судей и принятие законов о медиа и национальных меньшинствах. Эти изменения необходимы для дальнейшего продвижения по пути к членству в Европейском Союзе.

Относительно конкретных противоречий можно упомянуть замечания отдельных стран ЕС, например Венгрии, относительно законодательства Украины о нацменьшинствах или государственном языке. Они часто носят субъективный характер и не получают поддержки большинства стран-членов союза. Вопросы прав национальных меньшинств и свободы медиа являются частью более широкого контекста, который включает борьбу с коррупцией и обеспечение демократии.

Украина сейчас находится в состоянии, когда она не может особо сопротивляться требованиям Евросоюза, ведь вступление в ЕС и НАТО критически важно для безопасности и развития страны. Поэтому наше государство должно выполнять условия, высказанные Европейской комиссией для получения полноправного членства. Мы должны адаптировать законодательство к европейским стандартам.

А как насчет статьи 51 Конституции, в которой говорится, что брак основывается на свободном согласии женщины и мужчины. Вызывает ли она противоречия с законодательством европейских стран?

Не слышал, чтобы было требование изменить эту статью. В семи предложениях, высказанных Европейской комиссией, этого не было. Что касается предстоящих переговоров, то мы пока не знаем, какие конкретные изменения могут быть предложены.

Возможные изменения будут касаться процедуры обеспечения прав меньшинств — в том числе ЛГБТКИ+ сообщества. У нас нет фундаментальных проблем с этим вопросом: например, в Украине проводят «Марши равенства», а дискриминация по признаку сексуальной ориентации отсутствует на формальном уровне.Петр Стецюк, бывший судья КСУ

Конституционный Суд обязан обеспечивать верховенство основного закона. В какой период он работал наиболее эффективно? Полноценно ли он работает сейчас?

Конституционный Суд — ключевой механизм развитого государства. Он имеет две главные задачи: толкование Конституции и определение конституционности законов и нормативных актов. В разных странах такие органы имеют разные названия: Конституционный трибунал в Польше, Конституционный совет во Франции, Федеральный конституционный суд в Германии. Но их суть остается одинаковой.

Для эффективного функционирования КС необходимо, чтобы нормально работали другие государственные институты. Чтобы действовал независимый парламент и была соблюдена система сдерживаний и противовесов между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти.

Если ни одно из этих условий не выполняется, например, из-за авторитаризма или фальшивого парламента, Конституционный Суд теряет свою функциональность. Такая ситуация характерна для многих постсоветских стран: в Беларуси КС фактически не функционирует, а в россии — полностью подчинен власти.

КСУ был создан в 1996 году. За это время он имел разные достижения и неудачи. Наиболее продуктивным был период 2008 и 2009 годов во время президентства Виктора Ющенко, когда Конституционный Суд принял более 33 решений Большой палаты КСУ. С февраля 2023 года по июнь 2024 года суд принял только одно решение, что свидетельствует о значительном снижении его эффективности.Петр Стецюк, бывший судья КСУ

Какие причины низкой эффективности КСУ сейчас?

Это можно объяснить несколькими факторами. Говорят, что все это из-за того, что существует проблема с недостаточным количеством судей. Так и есть. Однако, по моему мнению, это не основная причина.

Действительно, согласно конституционным требованиям, КСУ должен иметь 18 судей, а сейчас в нем только 13. Это не обеспечивает полного функционала суда, поскольку для принятия решений нужно по меньшей мере 12 судей, а кто-то может болеть или отсутствовать по другим причинам.

Второй аспект касается процедуры назначения судей. Этот процесс известен своей сложностью и продолжительностью, что может приводить к значительным перерывам в работе КСУ и ухудшению эффективности. В январе 2025 года истекает срок полномочий трех судей, что может дополнительно обострить ситуацию с недостаточным количественным составом.

Третьим аспектом является то, что часто в Конституционный Суд просто не обращаются с вопросами конституционности. Это вправе делать, в частности, президент, 45 народных депутатов, Кабинет Министров и уполномоченный Верховной Рады по правам человека.

Возможно, Конституционный Суд не нужен нынешней системе власти и он не способен принимать решения из-за отсутствия обращений. Можно предположить, что власть боится или опасается суда — как результат, просто не использует механизм, который ей дает основной закон.

Изменить основной закон во время войны невозможно. И все же, как война с россией может уже после победы повлиять на его дальнейшие изменения?

Идеальных конституций нет, и Конституция Украины 1996 года, как и любая другая, имеет свои преимущества и недостатки, которые можно усовершенствовать и адаптировать к требованиям современности.

Война с россией подчеркнула необходимость изменений в Конституции для лучшей организации обороны и адаптации к новым вызовам. К примеру, сегодня мы сталкиваемся с глобальными проблемами, климатическими изменениями и международным терроризмом. А террористом фактически выступает та же россия.

Положения о военном и чрезвычайном положениях в нашем основном законе рассеяны и требуют детализации. Для сравнения, в польской Конституции есть раздел о чрезвычайном положении с тремя категориями: стихийное бедствие, внутренний кризис и вооруженная агрессия. Возможно, и нам следует в будущем применить такой подход.Петр Стецюк, бывший судья КСУ

Бенджамин Франклин, один из основателей Соединенных Штатов Америки, говорил: «Не просите у Бога того, что может дать Конституция». Основной закон должен обеспечивать лучшую жизнь для граждан, охранять их права через демократически избранные институты — через парламент, президента, а также независимый Конституционный Суд.

Какие именно направления конституционных реформ вы считаете приоритетными для Украины?

Выделю основные недостатки Конституции 1996 года, заложенные еще с самого начала. Первый — это иллюзорность или декларативность второй главы о правах и свободах человека. Проблема в том, что она написана больше как «социалистическая витрина» представления о правах. Эти провозглашения прав и свобод очень классные, но не все их можно реализовать.

Если право на бесплатную медицину можно было внедрить, то как можно было реализовать право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду? У нас была страшная экологическая ситуация в результате Чернобыльской катастрофы, поэтому этот пункт в принципе не мог быть гарантирован государством.

Вторая проблема Конституции — вертикаль власти. Есть законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Президент формально является главой государства, основные полномочия которого — внешняя политика и оборона. А «хочет» быть еще и главой исполнительной власти. В действительности происходит превышение возможностей, потому что он хочет больше управлять.

Отдельная проблема Конституции 1996 года — доставшийся нам от Советского Союза статус Автономной Республики Крым. Никаких оснований сохранять в новом основном законе такой статус Крыма не было. Да и 50 лет, до 1991-го, он был просто в статусе области в составе Украинской ССР. Впрочем, это не была национальная автономия, крымскотатарская. Зачем было давать политическую автономию жителям Крыма — чем они отличаются от жителей Черниговской области? Ничем.Петр Стецюк, бывший судья КСУ

Эти так называемые врожденные проблемы затаились, а затем они начали вредить нашему конституционному развитию. За 30 лет основной закон меняли 7 раз, что привело к разбалансированию текста.

В связи с тем, что Конституция выполнила свою историческую миссию, ее нужно постоянно улучшать. Мы запустили процесс вступления в ЕС и НАТО, и нам нужно будет подготовить новую Конституцию, оставив недостатки в прошлом. Это будет нормальный процесс нашего развития.

Возможно, нам на определенный период лучше будет иметь временный закон, а в это время готовить новую Конституцию европейского государства, полноправного члена Европейского Союза.