5 причин, почему соцсети становятся опасными

Владимир Ермоленко

Социальные сети стали неотъемлемой частью нашейжизни. Смартфоны сегодня —продолжениенас самих: люди «залипают» вних в общественном транспорте, ресторанах, на коллективных встречах или во времяразговоровтет-а-тет. Они открывают много такого, чего мы раньше не знали. Но в то же время содержат немало опасностей. За последние годы соцсетистали источникомфейковых новостей, кризиса информации и психологической зависимости.

Громадское анализирует причины, почему соцсетистановятся опасными.

Мертвые души

Когда Николай Гоголь писал «Мертвые души», он вряд ли мог представить, насколько актуальной будет его метафора во времена «свободных обществ» — когда нет ни помещиков, ни крепостныхкрестьян.

Сегодня роль «мертвых душ» играют фейковыепрофили в социальных сетях. Их больше, чем жителейбольших стран.

В Twitter, согласноданным исследования американских университетов, количество ботов может достигать 48 млн (это примерное столько, сколько живет в Украине). В Facebook их еще больше: около 270 млнпрофилей или «фейки», или «клоны». Это число равняется половине населения Евросоюза.

Боты (автоматизированные программы-профили) ловки, послушны и разноплановы. Одни могут делать постычетко пографику. Другие реагируют на информацию, например, на определенные слова. Есть боты-аудитория: они подписываются на другие профили и активно распространяют информацию от них.

Если у человека есть деньги, то может создать себе целую армию ботовых фанов. В мире, где престиж часто равняется степени популярности, несколько сотен тысяч новых подписчиковв Twitter могут, например, существенно поддержать статус рок-звезды.

Лишь недавно возник вопрос ботов в социальныхсетях. И только благодаря тому, что Россия вмешалась в американские выборы.

По информации New York Times, в США активно работают фирмы, которые торгуют целыми армиями ботов. Цена может быть около 2 центов за профиль. Несколько тысяч долларов — и у вас уже есть сотни тысяч фанов вTwitter. Дешево и просто, не так ли?

Слепота

Эта проблема будто лежит на поверхности. Интернет дает немало возможностей скрывать идентичность, а потому манипулировать, как вздумается.

Впрочем, технические гиганты вродеFacebook или Twitter не спешат эту проблему признавать.

«Лишь недавно социальные сети подняли вопрос относительно ботов. И только благодаря тому, что Россия вмешалась в американские выборы», — комментирует ГромадскомуВиталий Мороз, руководитель программы новых медиа ГО «Интерньюз-Украина».

В конце 2016-го Марк Цукерберг, основатель Facebook, писал — свыше 99% того, что пользователи видят в сети, является «аутентичным». Это утверждение стало весомым симптомом его слепоты.

В настоящее время сеть чаще признает проблему, но отвечает, что просто не в состоянии мониторитьвсе, что пишут люди. Это тоже лукавство: Facebook имеет специальные отделы, которые успешно следят за заметками, которые содержат язык ненависти или откровенный сексуальный контент. Вопрос, следовательно, в другом: сеть не считает фейковыеновости и профили угрозой.

В отличие от сфер вродепротиводействия языку ненависти, тема фейковых профилей и новостей остается неурегулированной. В мире почти нет разработанного законодательства для борьбы сдезинформацией.

Знание о том, что мы любим и ненавидим, в чем мы уникальны и похожи (или отличаемся) — главный товар, который продают соцмережи.

Лишь в некоторых странах политики говорят об этой проблеме.

Так, в Ирландии предлагают законопроект, который будет наказывать за активное распространение фейковых новостейштрафами (от 500 до 10 тыс.евро) или тюремным заключением(до 5 лет).

Во Франции президент Эмманюель Макрон заявил, что предложит законопроект относительно борьбы против фейков: он будет требовать большей прозрачности от онлайновых платформ.

В Сингапуреправительство тоже выступилос идеей специального закона, но теперь его решили заменить и создать «специальныйкомитет» по правительственным чиновникам и депутатам.

Похожим путем идет Евросоюз: в начале года там создали группу из 39 экспертов из разных стран ЕС.

В некоторых европейскиханалитическихцентрах естьотдельные структуры,например, аналитический центр «Европейские ценности», которыйбазируется в Праге, предлагаетдля решения этой проблемы 50 шагов. К примеру, среди них есть требование к абсолютной прозрачности в вопросах собственности и финансирования СМИ, а также предложение поддерживать финансово любые неправительственные организации, которые занимаются выявлением дезинформации.

Но все это покатолько идеи и обсуждения.

Реальные шаги сделалалишь Германия. В прошлом году в октябре вступил в силу закон, который предусматривает внедрение больших штрафов (50 млн евро) длякомпаний, которые не удаляют информацию, содержащуюязыкненависти или фейковыеновости.

Впрочем, даже здесь главной целью закона является борьба против языка ненависти и агрессиив сети. Противодействие дезинформации — только второй приоритет. Но даже такие шаги правительства вызвали критику, мол, это серьезные ограничения свободы слова.

Но не является ли сама дезинформация ограничением этой свободы?

Основатель Facebook Марк Цукерберг в 2017 году заявлял о том, что сеть вводит в действие искусственный интеллект для выявления и преодоления террористической пропаганды. Фото:EPA/RITCHIE B. TONGO

Зависимость

Фейковыеновости и фейковыепользователи — только одна из проблем современных социальных сетей. Еще однойявляется зависимость.

Бизнес-модель соцсетейспецифическая: их цель — привязать к себе аудиторию. Алгоритм построен так, чтобы давать читателю именно то, что ему нужно, учитывая его или ее прошлую деятельность.

«Соцсетивладеют огромной информацией о пользователях. Их бизнес — продажа этой информации и реклама», — комментирует ГромадскомуТатьяна Локоть, преподавательи исследовательDublin City University.

Плюссетей наподобие Facebook или Twitter, в отличие от тех же российскихсервисов («Одноклассники» или «ВКонтакте»), — в том, что они находятсяот политической власти надистанции. Если информация о нас, которую собирают российскиесоцсети, с большой вероятностью оказывается у российскихспецслужб, то западные соцсетиот таких историй стараютсядержаться подальше. Но это не значит, что эту информацию они держат в тайне: их клиент — не власть, а бизнес.

Действительно, знание о том, что мы любим и ненавидим, в чем мы уникальны и похожи (или не похожи) на других — главный товар, который продают соцсети. Благодаря этой информации вы становитесь точной мишенью для того, кто приносит соцсетямденьги, — рекламодателям.

Сергей Брин, соучредитель Google, говорит, что однажды Google вживят в человеческий мозг. Марк Цукерберг и Илон Маск говорят о технологиях, которые позволят считывать волны человеческого мозга.

В прошлом году доход Facebook составил астрономические $40,6 млрд — и почти все эти деньги пришлиот рекламы ($39,6 млрд).

Имея постоянный инструмент наблюдения за нашими предпочтениями, соцсетистановятся самым сильным хищником на рынке рекламы,мостом от бизнеса к нашему сознанию и нашим желаниям.

«У соцсетей—огромнаяинформацияо пользователях. Их бизнес — продажа этой информации и реклама» (на фото — пользователи пересматривают свои аккаунтыв социальных сетях в мобильных телефонах).Фото:EPA/GIAN EHRENZELLER

Убийство медиа

Именно по этой причине соцсетизабирают себе львиную долю рекламы, на которой раньше зарабатывали профессиональные медиа и которая создавала для них, медиа, солидную бизнес-модель.

В 2017 году на Google и Facebook пришлось60% рынкацифровой рекламы США. За ними располагаются другиекрупныесервисы (Microsoft, Amazon, Oath, Twitter, Yahoo). Медиа остались лишь с мизерным куском этого рекламного пирога.

Вторая проблема: поскольку аудитория соцсетейзначительно больше, чем отдельных сайтов, газет или журналов, медиа становятся зависимыми от трафика из соцсетей, а следовательно и от их алгоритмов.

«Если вы хотите быть успешной медиа-компанией, вам нужно производить контент, популярный на Facebook. А это значит, что медиа работает в соответствии с ценностями именно Facebookиопределяет редакторскую стратегию, учитывая, что популярнов этой соцсети», — комментирует Громадскомуамериканский журналист Франклин Фоер, автор книги«Мир без ума: экзистенциальная угроза больших технологических компаний» (World Without Mind: The Existential Threat of Big Tech).

Интересно, что за последний год Facebook сделалдва противоположных шага. В начале 2017-го его основатель Марк Цукберберг выразил желание, чтобы Facebook превратился в инструмент разрешениясоциальных проблем. Это звучало как попытка претендовать на некую социальную роль: смесь журналистики и активизма.

Однако месяц назад он сделалшаг назад. Под шквалом критики избыточных претензий соцсети, Цукберберг заявил противоположное: теперь Facebook будет идти туда, откуда он начинался. Facebook опять хочет быть соцсетью«для своих», для общения, для частных историй. Теперь новостной алгоритм сети будет предоставлять приоритет постам от живых людей и индивидов, при этомуменьшая роль постов от компаний или медиа.

Это, возможно, воплотит то, о чем мечтает Цукерберг: еще больше свяжетлюдей между собой, ведь «укрепление наших отношений улучшает наше благосостояние и наше счастье», считает он.

Но поможет ли это в борьбе сдезинформацией? Вряд ли. Ведь что будет мешать «живым» людям — или «мертвым» ботам — и дальше продолжать распространять фейки?

Ответа на это у Facebook нет.

«Facebook сегодня похожна Римскую империю в ее пиковое время, — рассказывает ГромадскомуВиталий Мороз. — Он достиг своего пика — 2 млрд пользователей... Но теперь появляется усталость от его алгоритмов, которые дают лишь ту информацию, которую мы хотим видетьи котораяне выпускает из тисков привычных пространств».

«Facebook сегодня похожна Римскую империю в ее пиковое время» (на фото — павильон Facebook на ежегодном Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария, 20 января 2017 года).Фото:EPA/GIAN EHRENZELLER

Незаметная власть

Впрочем, возможно, что в будущемсоцсетибудет ожидать не упадок, а еще более глубокое проникновениев наши жизни.

«Сергей Брин, соучредитель Google, говорит о том, что однажды Google вживят в человеческий мозг. Марк Цукерберг и Илон Маск говорят о технологиях, которые позволят считывать волны человеческого мозга», — комментирует ГромадскомуФранклин Фоер. — Сегодня мы срастаемся не только с машинами, но и с компаниями, которые владеют и руководят этими машинами».

Следовательно, в дальнейшем власть этих компаний может стать еще сильнее.

Особенность новых техногигантов в том, что они готовы проникать всюду. Так тоталитарные идеологии ХХ века тоже оказывались во всех областяхжизни через «железные идеи» и «железный контроль»: они требовали от людей быть одинаковыми, подстраиваться под систему.

Современная власть техногигантовдругая. Их главная власть — знание о нас. А потому ее власть не в том, чтобы заставить нас подстроиться под систему, а в том, чтобы система сама научилась подстраиваться под каждого.

Когда ты знаешь о других людях слишком много, тебе уже не нужно от нихчего-то требовать. Ты просто можешь держать ихв поводьях, всегда зная то, как онидумают, чтов действительности хотят.

Каким может быть выход? Использовать соцсетикак инструмент, который иногда может быть полезен. В то же время не позволять ему влиять на то, чтоявляется для нас самым ценным: с кем мы общаемся и откуда берем знание.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:Как распознать бота в Twitter — интервью с экспертом.