Бег по кругу или прыжок через пропасть: какой путь выберет украинское образование?

В современной педагогике много говорится о том, что обучение работает тогда, когда есть вовлечение в процесс. Желание участвовать и само участие обучающегося, является ключевым. Соответственно, ребенок перестает быть объектом обучения и становится его субъектом, то есть тем, кто может формировать цели, влиять на процесс, оценивать себя. По моему мнению, именно вопрос субъектности или объектности и стал ключевым «триггером» дискуссии о проекте при поддержке МОН и Офиса президента под названием «Всеукраинская школа онлайн».

Дискуссия, которая возникла среди родителей, педагогов и всех, кто хоть немного интересуется образованием, очень неоднозначна. У нее есть тенденция скатываться к форме — например, «учительница сделала ошибку» — но на самом деле возникает из неудовлетворенной потребности всех участников образовательной системы, а именно потребности быть субъектом, а не винтиком системы.

Дистанционное обучение и кризис, постигший образование, задел за «нерв» все стороны. Учителей, на которых возложили бремя организовать что-то и как-то, не имея никакой подготовки, понимания и технических навыков и средств. Родителей, которые сразу должны были стать «злым полицейским» для своих детей и заставлять или мотивировать их делать сотню ненужных никому задач. И самих детей, которые вообще не понимают смысла всего этого процесса, если они не вовлечены в него и не знают, как это применить в своем будущем. Условно говоря, процесс «фаршировки знаниями» потерпел полного коллапса. Но давайте посмотрим на первопричины.

В работу с образовательными процессами я попала 4 года назад, когда мой ребенок пошел в первый класс и я ужаснулась школьной реальности. Тогда я присоединилась к подобным мамам по инициативе «Родительский контроль», которая переросла в общественную организацию «Смарт образование» и занимается поддержкой реформы «Новая Украинская Школа», ведя сайт НУШ, проводя различные программы институционального развития педагогов.

С начала 2019 я координирую международную социально-образовательную программу DARE (Dream. Achieve. Realize. Express), которая реализуется в Украине, Молдове и Румынии, в том числе и для поддержки детей из уязвимых категорий. Одним из методов программы является «Самоорганизованное образовательное пространство», которой еще 6 лет назад революционно представил профессор Сугата Митра на TED-выступлении под названием «Построим школу в облаке». Он приводил невероятные примеры, как дети могут самообучаться, обучать друг друга и усваивать различные навыки, чем ставил под сомнение онтологическую суть современной системы образования.

Интересен его и многих других философов, образовательных аналитиков и вообще трезво мыслящих людей анализ так называемой «современности» современной школы. Парадокс заключается в том, что «современная школа», будучи сконструированной на запрос и потребности промышленной революции, до сих пор как система не способна была вырасти и перепрофилироваться под нужды и ценности информационного общества XXI века.

Соответственно, карантин, как невероятно сильный шоковый удар, обнажил парадоксальность многих процессов и сделал изменения необратимыми, что является хорошей новостью для всех, кто понимает, что таких вызовов впереди еще много, и готов к изменениям, но плохой новостью для тех, кто меняться не будет. Карантин показал, что мир развивается в двойной реальности. С одной стороны — виртуальные возможности, искусственный интеллект, нанотехнологии и все другие инновации, которых я, как «классический гуманитарий», даже и не знаю. И вторая реальность — например, наша система образования — дети в школе за партами читают учебники, работают по звонку, переводят параграфы, ну, я думаю, дальше вы поняли. Разница между первой и второй реальностью где-то в полтора века. Это определенная системная ошибка, и этот кризис был очевиден еще до карантина и не только в Украине.

Для таких стран, как Украина, терпимость к кризису в образовании и задержка качественного и радикального реформирования системы образования, включая пересмотр функций различных, якобы важных, научных институтов этой системы может стать потенциально очень губительной. Это уже показала PISA, и это станет реальностью следующих нескольких лет, поскольку мало кто из молодежи хочет учительствовать, бюджетных средств будет критически не хватить, разница в уровне детей в селах и городах, государственных и частных школ будет становиться еще больше, и рано или поздно многие окажутся перед вызовом, что система не является дееспособной вообще.

Теперь вернемся к вопросу, что же заставляет наше общество настолько сильно реагировать на такие проекты, как, скажем, «Школа онлайн». На мой взгляд, этот проект показал несколько системных ошибок в образовательном процессе:

1) Это доминация формы над содержанием, которая приобретает особую абсурдность в ситуации кризиса и вызывает возмущение у большого числа участников образовательного процесса, которые понимают, что так дальше не может продолжаться. К примеру, когда учитель / ница с телеуроков говорит: «Дети, возьмите тетрадь, отступите n клеток и запишите "Классная работа"», в этот момент она или он просто убивают образование, которое не имеет отношения к этим ячейкам.

2) Это неучитывание теории «множественного интеллекта» Говарда Гарднера, который утверждает, что люди учатся и воспринимают вещи различными способами — он описал 9 типов. Вы и сами замечали, что кто-то лучше понимает математические объяснения, кто-то изучает языки или рисует. В современной системе образования царит неписанная иерархичность дисциплин: точные дисциплины, следующий уровень — лингвистическое направление, и где-то в конце — разные творческие предметы. По мнению Кена Робинсона, известного образовательного эксперта, такой подход автоматически делает людей с менее условно «крутыми» для образовательной системы типами интеллекта менее успешными в школьной системе. Конечно, это вовсе не означает, что они не реализуют себя во взрослой жизни, просто для них школа навсегда оставляет травму, страх и выброс кортизола при воспоминаниях об этом процессе. Соответственно, будучи травмированными криками, исправлениями, унижениями со стороны учителей, они остро реагируют на такие же проявления по отношению к своим детям и начинают порой даже активную травлю учителей типа «Она сделала ошибку», чтобы хоть как-то компенсировать свою школьную травму.

3) Это неумение строить на фундаментальном уровне культуру диалога. Часто учителя жалуются, что детям скучно, они не выполняют задания, списывают, ведут себя не очень достойно и не уважают учителей. В то же время, заходя в различные школы в рамках проекта создания «Меморандума педагогики партнерства» как независимый фасилитатор, у меня была возможность пообщаться отдельно со всеми сторонами школьного треугольника — родителями, учениками и учителями. Разговаривая с детьми в большинстве школ, я была поражена глубиной их осмысления. Все, что им нужно — это толерантное и достойное отношение к ним, потребность быть, опять же, субъектом школьной жизни. Там, где благодаря поддержке педагогов и администрации удается строить такие принципы, формируются школьные сообщества и культура доверия. Там, где нет — дети ведут себя умышленно дерзко и инфантильно. Диалог — это умение проявить эмпатию, услышать и понять собеседника. Даже 2 минуты в начале онлайн-урока, чтобы поблагодарить ребят за то, что они с вами и что они, несмотря на все, что-то хотят и делают, дадут им ощущение поддержки и веры в них самих.

4) Последняя системная проблема — это фаршировка детей знаниями, которая не равняется умению с ними что-то делать. Здесь очень важно переосмыслить роль учителя с монологов формата «я все знаю» до формата привлечения учащихся к исследованию, работы с открытыми вопросами и тому подобное. Несмотря на внедрение некоторыми учителями-инноваторами, такое переосмысление не отражено еще в изменениях в средней школе, и, соответственно, ученики и учителя постоянно загружены ненужными фактами, понятиями и сложностью программы в целом, не ведет к качественному результату. Онлайн-уроки еще раз наглядно показали это родителям, чем вызвали у них искреннее возмущение и непонимание роли школы в процессе формирования личности их ребенка в XXI веке.

Эти ошибки невозможно решить за один день, или одним проектом, или одной реформой. Они могут дать возможность всем осмыслить и задуматься о неотвратимости изменений, которые произойдут независимо от того, как мы к ним относимся и как изменимся мы. Просто какие-то страны смогут делать свои «школы в облаках» и будут вести мир в прорывах инноваций и научных открытий, а какие-то будут дальше играть в отступления клеток и «фаршированные перцы».